Мировой судья Юдина С.Н.
судья Огонев А.С. Дело№22-6143
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Романова Л. В.,
судей Воробьева М. Г., Губина Н. А.,
при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания - помощнике судьи Гадыршине Д. И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хакимова Р.Р. на постановление Набережночелнинского городского суда РТ от 13 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 16 г. Набережные Челны от 31.05.2010 года в отношении:
Хакимова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавшего, <данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Воробьева М. Г., выступление осужденного Хакимова Р. Р. и адвоката Гавриловой Л. В., поддержавшие доводы жалоб, мнение прокурора Маданова Ю. В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Хакимов Р.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, будучи в нетрезвом состоянии, в <адрес> новой части <адрес>, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений взял нож и размахивал им перед ФИО7, высказывая угрозу убийством. Поскольку Хакимов Р. Р. находился в нетрезвом состоянии и был в агрессивном состоянии, потерпевший данную угрозу воспринял реально.
В кассационных жалобах осужденный Хакимов Р.Р. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает вынесенные судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование жалоб указывает, что приговор вынесен на доводах потерпевших и свидетелей, которые его оговаривают и постоянно путаются в своих показаниях. Потерпевший ФИО7 написал заявление о привлечении его к уголовной ответственности под давлением участкового инспектора. Кроме того, в постановлении апелляционной инстанции необоснованно указано, что он состоит на учете в ГНД.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что постановление суда апелляционной инстанции в отношении Хакимова Р.Р. является правильным.
Вина Хакимова Р.Р. в угрозе убийством полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствам.
Потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Хакимов Р.Р., находясь в нетрезвом состоянии, учинил скандал, в ходе которого, взял нож, подошел к нему, размахивая им, высказывая в его адрес угрозы убийством. Он угрозы со стороны осужденного воспринял реально, так как Хакимов Р.Р. был в нетрезвом состоянии и агрессивен. Хакимову Р.Р. он удары не наносил, а после того как осужденный высказал в его адрес угрозу убийством, он споткнулся и ударился головой о косяк двери. У него нет никаких оснований оговаривать осужденного.
Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 дали аналогичные показания.
При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Хакимова Р.Р. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Доводы жалоб осужденного Хакимова Р.Р. о недоказанности его вины в совершении преступления являются несостоятельными поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которым дана надлежащая оценка в приговоре мирового судьи и в постановлении апелляционной инстанции, с чем соглашается судебная коллегия.
Хакимов Р.Р. ранее с потерпевшим и свидетелями знаком не был, в неприязненных отношениях с ними не состоял, поэтому ссылка в жалобах на то, что они его оговаривают, является несостоятельной. Надлежащих доказательств обратному в жалобе не приводится.
Ссылка осужденного о том, что он не состоит на учете в ГНД является необоснованной, так как данное обстоятельство опровергается справкой наркологического диспансера.
Наказание осужденному Хакимову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в отношении Хакимова Р.Р.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Набережночелнинского городского суда РТ от 13 августа 2010 года в отношении Хакимова ФИО15 оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: