Мировой судья Хамдеев А. С. дело №
Судья Борисов С.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 24 июня 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Романова Л. В.,
судей Воробьева М. Г., Якупова И. А.,
при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания – помощнике судьи Гадыршине Д. И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные представления прокурора Тетюшского района РТ Фаткуллина М. Р. на постановление Тетюшского районного суда РТ от 28 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тетюшского района РТ от 7 июня 2010 года
в отношении Сибгатуллиной ФИО13, <данные изъяты> года рождения, не судимой,
-оправданной по ст. 167 ч. 1 УК РФ за отсутствием в её деянии состава преступления,
Заслушав доклад судьи Воробьева М. Г., выступление прокурора Габдрахманова И. З., поддержавшего доводы кассационных представлений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом дознания Сибгатуллиной Т. В. предъявлено обвинение в том, что 3. 05. 2010 года около 19 часов 30 минут, находясь в магазине «Наз» в с. ФИО1 <адрес> РТ, во время ссоры с продавцом ФИО6, умышленно, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, она схватила и ударила об пол электронные часы «АС », причинив потерпевшей ФИО7 ущерб на сумму 4950 рублей, который для неё является значительным.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тетюшского района г. РТ от 7. 06. 2010 года Сибгатуллина Т. В. оправдана за отсутствием в её деянии состава преступления.
В апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационных представлениях прокурор Тетюшского района РТ просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции в отношении Сибгатуллиной Т. В. отменить и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. В обосновании представления он указывает, что судья односторонне оценил имущественное положение потерпевшей, переоценил её доходы, не учел расходов. Кроме того, он считает, что 25. 05.2010 года мировой судья в ходе предварительного слушания дела назначил его к рассмотрению в особом порядке, а 7.06.2010 года рассмотрел в общем порядке, чем нарушил требование ст. 231 ч. 4 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 302 ч. 2 УПК РФ оправдательный приговор постанавливается в случае, если в деянии подсудимой отсутствует состав преступления.
По данному делу, суд апелляционной инстанции полностью и всесторонне исследовав представленные доказательства, а также доводы, выдвинутые в кассационных представлениях, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Сибгатуллиной Т. В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ.
Согласно диспозиции ст. 167 ч. 1 УК РФ.
Потерпевшая ФИО7 показала, что Сибгатуллина Т. В. умышлено уничтожила электронные весы. Ущерб на сумму 4950 рублей для неё является значительным. Она, кроме доходов имеет определенные расходы, кредитные обязательства. Стоимость принадлежащих ей автомобилей мировым судьей завышена. Она за 1 автомобиль еще не расплатилась. Муж не работает, помогает ей, дети учатся в школе, доходов не имеют. Ущерб Сибгатуллиной Т. В. до настоящего времени не возмещен.
Сибгатуллина Т. В. пояснила, что она признает, что уничтожила электронные весы, но считает, что их стоимость завышена, и этот ущерб для потерпевшей значительным не является.
Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Сибгатуллиной Т. В. состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием признака значительности причиненного материального ущерба основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре представленных сторонами доказательствах, в том числе относительно размера причиненного потерпевшей ущерба в сумме 4950 рублей, имущественного положения потерпевшей ФИО7, значимости этого имущества для потерпевшей в зависимости от рода её деятельности и материального положения.
В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, стороной обвинения не представлено никаких доказательств, не приведено сведений в обоснование вывода о том, что причиненный действиями Сибгатуллиной Т. В. ущерб в размере 4950 рублей является для потерпевшей ФИО7 значительным. Данное обстоятельство безусловным не является и подлежит доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, стороной обвинения не представлено объективных доказательств, данных, достоверно подтверждающих виновность Сибгатуллиной Т. В. в причинении потерпевшей значительного материального ущерба.
Что касается доводов указанных в кассационных представлениях, то с ними судебная коллегия не соглашается, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре и постановлении.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тетюшского районного суда РТ от 28 июля 2010 года в отношении Сибгатуллиной ФИО14 оставить без изменения, а кассационные представления – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: