Судья Шайдуллин И.Ш. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 1 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Романова Л.В.,
судей Воробьева М.Г., Губина Н. А.,
при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания – помощнике судьи Кабаевой Л. М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Леденцова В.К. на приговор Чистопольского городского суда РТ от 17 августа 2010 года, которым
Леденцов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием, не работающий, ранее <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 25. 05.2010 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Заслушав доклад судьи Воробьева М.Г., выступление осужденного Леденцова В. К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Маданова Ю. В., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леденцов В.К. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь на <адрес> РТ, тайно похитил припаркованный возле магазина «Сабина» велосипед марки «Мотор» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив потерпевшему значительный ущерб.
В судебном заседании осужденный Леденцов В.К. вину признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился. Суд это ходатайство удовлетворил.
В кассационный жалобе осужденный Леденцов В.К. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 158 УК РФ, исключить указание суда о наличии рецидива преступлений и назначить наказание с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Считает, что каких-либо данных о значительности причиненного ущерба, потерпевшему суду не представлено и при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы. Кроме того, указывает, что рецидив преступлений не учитывается за судимости, осуждение по которым признавалось условным.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Леденцова В.К. является законным и обоснованным.
Дело в отношении Леденцова В.К. рассмотрено в особом порядке в строгом соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено.
Наказание Леденцову В.К. назначено судом с учетом всех смягчающих обстоятельств, требований разумности и справедливости, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Довод жалобы о недоказанности факта значительности причиненного ущерба, на законность и обоснованность вынесенного приговора не влияет, так как осужденный Леденцов В.К. вину признал, согласился полностью с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Ссылка в жалобе на п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ является необоснованной, так как следует из уголовного дела, 14.05.2010 года Леденцов В.К. был осужден к исправительным работам, а не к условному осуждению.
Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Чистопольского городского суда РТ от 17 августа 2010 года в отношении Леденцова ФИО10 оставить без изменений, а его кассационные жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: