Судья Медянцева С. В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ7 сентября я 2010г. г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Губина Н. А.,
судей Воробьёва М. Г., Якупова И. А.,
при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания помощнике судьи Гадыршине Д. И.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ермолаева Н. Н. и Ермолаева А. Н. на приговор Нурлатского районного суда Республика Татарстан от 8 июля 2010 года, которым
Ермолаев ФИО19, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ермолаев ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
- осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Воробьёва М. Г., выступление осужденных Ермолаева Н. Н. и Ермолаева А. Н., адвокатов Королевой З. И., Ахметсафина Ш. Ш., поддержавшие доводы жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ермолаев Н. Н. и Ермолаев А. Н. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с насилием, опасным для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено осужденными ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Ермолаев Н. Н. и Ермолаев А. Н. вину не признали.
В кассационных жалобах:
- осужденный Ермолаев Н. Н. просит приговор отменить и дело производством прекратить, за недоказанностью его вины в совершении преступления, либо уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что в тот день он находился в <адрес>, алиби его не проверено. Он считает, что работники милиции сфабриковали в отношении него уголовное дело.
- осужденный Ермолаев Н. Н. просит приговор отменить и дело производством прекратить, за недоказанностью его вины в совершении преступления. Указывает, что вывода суда изложенные в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина осужденных Ермолаева Н. Н. и Ермолаева А. Н. в содеянном подтверждается имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Потерпевший ФИО5 показал, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ проснулся от шума. Он встал и зашел в комнату, где увидел двоих мужчин. В руках у одного из них была палка, которой он стал размахивать. Они оба требовали деньги. Затем нанесли два удара палкой по голове, связали. Один из нападавших сел на него, удерживал и требовал деньги, а второй по всему дому искал деньги. Они нашли деньги в сумме 11500 рублей, а так же забрали сотовый телефон «Филипс» стоимостью 1500 рублей. Совершили это преступление Ермолаев Н. Н. и Ермолаев А. Н., он их опознает по глазам и внешнему виду. Раньше об этом не говорил, т.к. осужденные через ФИО6 угрожали ему.
Свидетель ФИО7 показала, что 29. 03. 2010 около 00 часов 30 минут, по просьбе Ермолаева Н. Н. и Ермолаева А. Н. повез их в дер. <адрес> РТ. Вместе с ним поехала женщина по имени ФИО21. Когда они заехали в эту деревню, то он по просьбе осужденных остановил машину и дал Ермолаеву Н. Н. перчатки. Они втроем ушли. Через 5-7 минут Люба вернулась обратно. Осужденные вернулись примерно через час, и они поехали в <адрес> домой к ФИО22. Он спросил у осужденных, почему они так долго отсутствовали. Ермолаев Н. Н. сказал, что они избили мужчину и связали его веревками. Когда они приехали в эту деревню и зашли в дом к Любе, то он увидел перчатки, которые ранее отдал Ермолаеву Н. Н. и у него в руках сотовый телефон, которого ранее у него не было. Ермолаев Н. Н. сотовый телефон и перчатки выброси в печку и дал ему 3000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей и пояснив, что это за то, что он их возил в дер. <адрес>. Ермолаев Н. Н. также дал деньги и Ермолаеву А. Н При этом сказал, чтобы они в магазин с этими деньгами не ходили и никому об этом ничего не говорили, поскольку их начнут подозревать в совершении грабежа. На следующий день он вместе с осужденными поехал в дер. <адрес> и Ермолаев Н. Н. ему сказал, что если их задержат работники милиции, чтобы он им не говорил, что возил их в эту деревню, где избили мужчину и связали его веревками. В этот же день осужденных задержали работники милиции.
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что 29. 03. 2010 года примерно в 00 часов 30 минут, она вместе с Ермолаевыми ФИО23 и ФИО24 на машине ФИО9 поехали в дер. <адрес>. Она осужденным показал дом, где живет ФИО5 и вернулась обратно к машине. Примерно через 1 час вернулись Ермолаев Н. Н. и Ермолаев А. Н. сказали, что связали мужчину и избили его. Когда они вернулись домой, то Ермолаев Н. Н. в печку выбросил перчатки и сотовый телефон и дал ФИО9 деньги за то, что тот их возил в дер. <адрес>. Во время обыска у них дома были найдены деньги в суме 2000 рублей.
Свидетель ФИО1- мать осужденных в ходе предварительного следствия показала, что сын <адрес> более 10 лет проживает в <адрес>. В конце марта 2010 года он приехал домой и большее время он проживал у Ермолаева ФИО25. Затем сыновей задержали работники милиции за совершение грабежа.
В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО1 свои показания изменили. Суд, оценив показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно положил в основу приговора их показания на предварительном следствии, т. к. они объективно подтверждаются материалами дела.
Свидетель ФИО10- участковый милиционер показал, что в конце марта к нему обратился ФИО5 с заявлением о том, что ночью к нему в дом ворвались двое мужчин, избили его, связали и похитили деньги и сотовый телефон. После этого он вызвал Ермолаева Н. Н., Ермолаева А. Н. и ФИО11 их опознал и сказал, что они ночью проникли в дом, избили его палкой и похитили деньги и сотовый телефон
Вина осужденных подтверждается протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре.
Все доводы, которые выдвигались осужденными Ермолаевым Н. Н. и. Ермолаевым А. Н., аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, тщательно проверялись судом и подтверждения не нашли. Поэтому обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. С таким выводом суда следует согласиться.
Что касается приведенных в кассационных жалобах доводов осужденного Ермолаева Н. Н. о его алиби, то они являются несостоятельными, поскольку судом было проверено и обоснованно опровергнуто это алиби по мотивам подробно изложенными в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается
Доводы осужденного Ермолаева Н. Н. о том, что в отношении его работники милиции сфабриковали уголовное дело, несостоятельны. Доказательствами, изложенными судом в приговоре, установлено, что Ермолаев Н. Н. с Ермолаевым А. Н. проникли в дом ФИО5 избили его палкой, связали и похитили деньги и сотовый телефон. Материалы дела органами следствия расследованы полно и объективно. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
В материалах уголовного дела нет данных о том, что работники милиции заинтересованы в исходе дела.
Вместе с тем, суд правильно, исходя из показаний ФИО5 и ФИО9, изложив в описательной части приговора содеянное, без достаточных оснований квалифицировал действия Ермолаева Н. Н. и Ермолаева А. Н. по ст. 162 ч. 3 УК РФ.
По делу достоверно установлено, что при завладении имуществом потерпевшего применялось насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, телесных повреждений у него на теле обнаружено не было. Кроме того, по делу в качестве вещественных доказательств признана часть деревянной ветки, а суд в приговоре указал о том, что нанесли потерпевшему два удара палкой. Чем конкретно потерпевшему были нанесены удары суд не установил.
При таких обстоятельствах действия Ермолаева Н. Н. и Ермолаева А. Н. подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. п. «в,г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Назначая наказание Ермолаеву Н. Н. и Ермолаеву А. Н., судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного данные об их личности и обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит возможным исправление Ермолаева Н. Н. и Ермолаева А. Н. только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нурлатского районного суда РТ от 8 июля 2010 г. в отношении Ермолаева ФИО26 и Ермолаева ФИО27 изменить, переквалифицировать их действия со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. п. «в,г» УК РФ и назначить им по этой статье наказание:
- Ермолаеву Н. Н. 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
- Ермолаеву А. Н. 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ермолаева Н. Н. и Ермолаева А. Н. – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: