Судья Фаляхова Р. М. Дело № 22-5482
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
03 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики
Татарстан в составе:
председательствующего Губина Н. А.,
судей Воробьёва М. Г., Захаровой С. И.,
с участием помощника судьи Байназаровой Г. И., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хозяйкина А. В. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 9 июля 2010 года, которым
Хозяйкин ФИО2, дд/мм/гг года рождения, ...
....
-осужден к лишению свободы:
-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ФИО3 на 2 года;
-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО4 на 2 года;
-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ФИО5 на 2 года;
-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим ФИО6 на 2 года;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено приговор Нижнекамского городского суда РТ от 23 июня 2010 года исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Воробьёва М. Г., выступление адвоката Никулиной О. П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Маданова Ю. В., просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия.
У С Т А Н О В И Л А:
Хозяйкин А. В., как указал в приговор суд, признан виновным по 4 эпизодам тайного хищения чужого имущества, совершенного, с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду с потерпевшей ФИО7 кроме того, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены осужденным Хозяйкиным А. В. в конце марта 2010 года; в период с дд/мм/гг дд/мм/гг года; дд/мм/гг дд/мм/гг года в ... РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Хозяйкин А. В. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Хозяйкин А. В., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит смягчить назначенное наказание и применить ст. ст. 64 или 73 УК Российской Федерации. Указывает, что наказание назначено излишне суровое, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учёл данные о его личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда является правильным.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК Российской Федерации судом выполнены, не оспаривается этот факт и в кассационной жалобе.
Наказание Хозяйкину А. В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе.
При отсутствии исключительных обстоятельств, Судебная коллегия оснований к применению статьи 64 или 73 УК Российской Федерации и смягчению наказания Хозяйкину А. В., о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нижнекамского городского суда РТ от 9 июля 2010 года в отношении Хозяйкина ФИО8 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: