Судья ГатаулинР.Ф. | Дело №22-5742 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2010 года | г. Казань |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего ШашмаркинаВ.В.,
судей СафиуллинойН.Г., НикифороваА.Н.,
при секретаре МихайловойИ.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2010 кассационную жалобу потерпевшей РафиковойЛ.И. на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2010 года, которымКукаркин Я.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с <данные изъяты>- осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы;на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Также постановлено взыскать с осуждённого КукаркинаЯ.В. в пользу ФИО4 в счёт компенсации причинённого морального вреда <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., выступление потерпевшей РафиковойЛ.И., мнение прокурора МухамедзяноваИ.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
КукаркинЯ.В. признан виновным в совершении убийства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в содеянном КукаркинЯ.В. признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4 просит приговор суда отменить, указывая, что суд неправильно квалифицировал действия осуждённого. По мнению потерпевшей, его действия следует квалифицировать по пунктам «д» и «е» части 2 статьи 105 УК РФ, так как КукаркинЯ.В. не остановился после первого удара, а нанёс еще 12 ударов ломом. Утверждение осуждённого о том, что он ничего не помнит, опровергает судебно-медицинское экспертное заключение. Отмечает, КукаркинЯ.В. действовал хладнокровно: чтобы избежать наказания он нанёс себе несколько ударов ножом и вложил нож в руки убитого. О совершённом отзывался цинично. В приговоре не указано, что ФИО5 защищался: его ладони были порезаны. Не убив ножом, осуждённый целенаправленно пошёл за ломом.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ГильметдиновФ.Ф. просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина КукаркинаЯ.В. в содеянном полностью подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ней в больницу пришёл КукаркинЯ.В. и сказал: «Тётя ФИО8, вызывайте "скорую помощь" и милицию, я убил человека!», далее он показал ей свои ранения и в ответ на её вопрос уточнил, что убил ФИО5 и "скорая помощь" уже не поможет, что он не шутит, собирается уехать на 5 лет, что они сидели с ФИО5. на веранде, пили спиртные напитки и «так получилось»;
- показаниями свидетеля ФИО12 показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ к КукаркинуЯ.В. пришёл потерпевший, был трезвым. Вместе они ушли на веранду. Ночью ДД.ММ.ГГГГ на веранде она обнаружила труп потерпевшего, испугалась, побежала к дочери – ФИО13. Возвращаясь домой с дочерью, она встретила КукаркинаЯ.В., который шёл из больницы. Он показал им свои порезы на теле;
- аналогичными показаниями ФИО12. и ФИО13 также показавшей, что встретив их с матерью по пути из больницы КукаркинЯ.В. сказал: «Всё, меня в тюрьму посадят, я его убил, но он же чуть меня не убил»;
- показаниями свидетеля ФИО16 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему прибежал КукаркинЯ.В. и сообщил, что во время драки нанёс ФИО5 удары ломом и убил его, попросил совета, что ему делать, на что ФИО16 посоветовал причинить телесное повреждение себе – инсценировать необходимую оборону.
Показания потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО20 ФИО21 ФИО22 вышеприведёнными показаниями согласуются и дополняют их.
Кроме того, как показал осуждённый, вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5. выпил литр водки, после чего последний стал его (КукаркинаЯ.В.) оскорблять. Чтобы успокоить ФИО5., КукаркинЯ.В. ударил его кулаком в грудь, но тот не успокаивался. Чтобы напугать ФИО5 осуждённый ударил его ломом по рукам, спине и шее. Дальше ничего не помнит. Когда очнулся, ФИО5 лежал на полу. КукаркинЯ.В. побежал к другу ФИО16 и, по его совету, с целью инсценировать защиту от нападения, нанёс себе несколько ударов ножом по бокам. Вытерев нож, осуждённый вложил его в руки потерпевшего и обратился в больницу за помощью.
Вина осуждённого также доказана и другими доказательствами по делу: протоколом явки КукаркинаЯ.В. с повинной, с заключениями экспертов.
Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у КукаркинаЯ.В. обнаружены 8 точек приложения силы следующего характера: рана в проекции крыла подвздошной кости слева, надрез кожи, царапины на передней поверхности живота слева (4), на задней поверхности живота (2). Данные телесные повреждения могли образоваться от 8-кратного тангенциального воздействия предмета, имеющего острый край или лезвие, вследствие сдавления, скольжения, протягивания по поверхности кожного покрова, не причинившие вреда здоровью. Локализация повреждений доступна для причинения их собственной рукой. Срок образования повреждений по патоморфологическим признакам - в пределах 12 часов.
Согласно дактилоскопической экспертизе, след пальца руки, изъятый с поверхности пластиковой бутылки на месте совершения преступления, оставлен ФИО5
Как следует из заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в подногтевом содержимом с рук потерпевшего, на его футболке, свитере, спортивных брюках обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает возможность её происхождения как от потерпевшего, так и от осуждённого. На ломе и ноже обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего. Исключается происхождение от осуждённого.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на футболке и лоскуте кожи могли образоваться в результате травмирующего воздействия плоского конца представленного лома или в результате воздействия другого тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей в своём составе аналогичные конструктивные особенности.
Смерть потерпевшего, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы. Травма носит прижизненный характер, образовалась за несколько минут до наступления смерти. Механизм образования – удар, сдавление. Травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. На голове и шее не менее 9 мест приложения травмирующей силы. Раны и ссадины однотипные, могли образоваться от многократного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью и остриём в виде сходящихся четырёх граней, то есть представленного на экспертизу металлического лома. Характер и локализация повреждений на голове исключает возможность их образования при однократном падении на плоскости из положения стоя, взаимное расположение потерпевшего и травмирующего предмета менялось. Смерть наступила в пределах не позднее 8 и не ранее 12 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения.
Как следует из протокола выемки, в помещении <данные изъяты> были изъяты: свитер тёмно-серого цвета с орнаментом на груди с горловиной, футболка тёмно-синего цвета, трико тёмно-синего цвета с лампасами белого цвета ФИО5 срезы с ногтевых пластин обеих его рук и образец его крови.
Судебно-психиатрическая экспертиза показала, что у КукаркинаЯ.В. выявляются признаки логоневроза. Также выявлены истощаемость внимания, легковесность суждений, ограниченность кругозора, эмоциональная лабильность. Указанные нарушения психики не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими расстройствами, активной психопатологической продукцией, нарушением общих критических способностей и не лишали его способностей во время совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера КукаркинЯ.В. не нуждается.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, соглашается с квалификацией действий осуждённого по части 1 статьи 105 УК РФ
Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2010 года в отношении Кукаркина Я.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей РафиковойЛ.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи