Судья Сабиров А.Х. дело № 22–6279КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Фахриева М.М., Яхина Н.Ф.,
при секретаре Артемьевой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от12 октября 2010года кассационную жалобу осуждённого Алексеева А.А. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от18 августа 2010года, которым
Алексеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
? осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пункту «г» части3 статьи 228.1 УКРФ, с применением статьи 64 УК РФ на 7(семь)лет, на основании части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров на 7(семь) лет 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Этим же приговором осужден Кирхиев Р.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован и представление не вносилось.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осуждённого Алексеева А.А., его адвоката Гайфуллиной А.Р., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Алексеев А.А. признан виновным в том, что он 13 мая 2010 года в г.Бугульма Республики Татарстан незаконно покушался на сбыт наркотического средства – героина в особо крупном размере, общей массой 3,477граммов. Свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства Алексеев А.А. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе проверочной закупки.
В судебном заседании Алексеев А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал.
В кассационной жалобе осуждённый просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что обстоятельства, на которых основано судебное решение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению Алексеева А.А., судом дана неверная оценка его показаниям.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Халилова З.Д. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого АлексееваА.А. – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ и оценка которых приведен в приговоре.
Виновность осуждённого АлексееваА.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО11 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной закупки она предала осуждённому 3400 рублей, а тот отдал ей сверток с героином.
Показания свидетеля ФИО11. согласуются и с показаниями свидетеля ФИО8, присутствовавшей при личном досмотре ФИО11 и пометке денег, свидетеля ФИО9, оглашённых в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, присутствовавшего при личном досмотре Алексеева А.А., а также свидетеля ФИО10, являющегося оперуполномоченным Бугульминского МРО УФСКН и участвовавшего в задержании АлексееваА.А.
Согласно акту о добровольной выдаче ФИО11 выдала свёрток с наркотическим средством, приобретенный у осуждённого (л.д.24).
Из справки и заключения экспертов следует, что приобретенное ФИО11 у осуждённого наркотическое средство весом 3,477(3,472) грамма является наркотическим средством - героин (л.д.44, 73-75).
Также вина осужденного нашла своё подтверждение в акте пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23), протоколе личного досмотра Алексеева А.А. (л.д.30), протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125,126).
Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Алексеева А.А.
Таким образом, вывод суда о виновности осуждённого основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Юридическая квалификация действий осуждённого Алексеева А.А. по части3 статьи30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УКРФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере является правильной.
Доводы осуждённого, изложенные в ходе судебного заседания, о том, что он оставил свёрток с героином для собственного употребления несостоятельны, поскольку из оценки представленных доказательств усматривается, что Алексеев А.А. действовал с умыслом на сбыт наркотического средства.
Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания судебная коллегия не находит, считая, что суд в полной мере учёл все обстоятельства по делу: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все смягчающие обстоятельства, назначил наказание с применением статьи 64 УК РФ и при этом обоснованно признал исправление Алексеева А.А. возможным лишь в условиях изоляции от общества. По мнению судебной коллегии, АлексеевуА.А. назначено справедливое наказание.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
определила:
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от18 августа 2010года в отношении Алексеева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого АлексееваА.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: