Мировой судья Французова Л.Ф.Судья Гафиятуллин Р.С. дело №22?6365КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г.,
при секретаре Артемьевой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 на постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от26 августа 2010года, которым приговор мирового судьи судебного участка №3 Альметьевского района и г.Альметьевска Республики Татарстан от20 июля 2010 года в отношении
Хайрутдинова М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
осужденного по части1 статьи130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей; в счёт компенсации морального вреда с Хайрутдинова М.И. в пользу ФИО7 взыскано <адрес> судебных издержек;
? оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения потерпевшего ФИО7, его адвоката Галицына В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка №3 Альметьевского района и г.Альметьевска Республики Татарстан от20 июля 2010 года Хайрутдинов М.И. признан виновным в унижении чести и достоинства ФИО7, выраженном в неприличной форме, совершенном 22августа 2009 года в г.Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании Хайрутдинов М.И. свою вину в предъявленном обвинении не признал.
В апелляционных жалобах осужденный Хайрутдинов М.И. просил отменить приговор мирового судьи ввиду своей невиновности, а потерпевший ФИО7, в свою очередь, просил судебное решение изменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.
Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от26 августа 2010года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, назначив Хайрутдинову М.И. максимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 130 УК РФ, а также взыскав в счёт компенсации морального вреда <адрес> и <адрес> в счёт возмещения понесённых расходов, поскольку осужденный свою вину не признал, в содеянном не раскаялся, после совершения преступления вёл себя грубо и вызывающе, провоцировал на скандал, заработная плата Хайрутдинова М.И., по его мнению, превышает <адрес>. Так, потерпевший указывает, что назначенное наказание не достигло целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.
В возражении осуждённый ХайрутдиновМ.И. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными, в связи с чем просит оставить кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Виновность осуждённого ХайрутдиноваМ.И. в унижении чести и достоинства ФИО7, выраженном в неприличной форме, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка и анализ которых приведен в приговоре, и она не оспаривается в кассационной жалобе.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены верно и отражены в показаниях потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10
Действия ХайрутдиноваМ.И. квалифицированы правильно.
Оснований для изменения назначенного наказания в связи с чрезмерной мягкостью, о чём просит потерпевший в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Так, в соответствии со статьёй 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса.
По мнению судебной коллегии, суд назначил ХайрутдиновуМ.И. наказание с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств по делу, в том числе отсутствия судимости, положительной характеристики, наличия постоянного места жительства и работы.
Назначенное ХайрутдиновуМ.И. наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, по мнению коллегии, определено в пределах санкции части 1 статьи 130 УК РФ и является справедливым и достаточным для достижения цели наказания.
Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, об увеличении размера компенсации морального вреда, то судебная коллегия также находит их несостоятельными.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Данные требования закона судом при определении подлежащего возмещению размера компенсации морального вреда соблюдены в полной мере.
Также судом правильно определена сумма, подлежащая взысканию с осуждённого в пользу потерпевшего и потраченная последним на оплату услуг представителя, поскольку, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 20 октября 2005 за №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
определила:
постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от26 августа 2010года в отношении Хайрутдинова М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи