Судья Идрисов А.Н. 22 – 5782КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ24 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Касимова Р.Г.,
судей Яхина Н. Ф. и Фахриева М.М.,
при секретаре Кадырове И.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2010 года кассационные жалобы осуждённого Галимова Ф.Д., адвокатов Адгамова Р.И. и Котова Е.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2010 года, которым
ГАЛИМОВ Ф.Д.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-- осужден к лишению свободы:
по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 5 годам,
по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам;
на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ХАЛЬФУТДИНОВ Д.Ф.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-- осужден к лишению свободы по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Яхина Н.Ф., выступлений осуждённого Галимова Ф.Д., адвокатов Адгамова Р.И. и Котова Е.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом Галимов Ф.Д. признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе №, общей массой № грамма ДД.ММ.ГГГГ и в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе №, общей массой № грамма, Хальфутдинов Д.Ф. в пособничестве к покушению на незаконное приобретение ФИО участником контрольной закупки, наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе №, общей массой № грамма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Галимов Ф.Д. и Хальфутдинов Д.Ф. вину признали полностью.
В кассационных жалобах:
осуждённый Галимов Ф.Д. просит приговор суда изменить. Снизить ему срок наказания, указывая, что дочь её супруги серьёзна больна, требуется лечение, его сыну № года, они с супругой платили кредит по ипотеке за жильё, без его помощи супруга его не сможет справиться с трудностями, возникшими перед его семьёй. <данные изъяты> – за сбыт которого он осуждён, раньше был на свободной продаже, и даже рекламировался, а потому считает наказание, назначенное ему чрезмерно суровым;
адвокат Адгамов Р.И. в защиту интересов Галимова Ф.Д. просит, приговор суда изменить, исключить из его мотивировочной части указание суда о том, что «при назначении наказания суд отмечает, что Галимов Ф.Д.совершил особо тяжкое и тяжкое преступления, при этом предметом незаконных действий явились наркотические средства значительной степени наркогенности (особо крупный размер образует масса этого вещества уже свыше № грамма)» - как ошибочное, и из предложения, «что свидетельствует о повышенной общественной опасности» исключить слово «повышенной» - как не соответствующее обстоятельствам дела; учитывая наличие исключительных - смягчающих Галимову Ф.Д. наказание обстоятельств, снизить последнему срок наказания по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ и учитывая всех смягчающих ему наказание обстоятельств в полной мере, наказание с применением статьи 73 УК РФ смягчить до несвязанного с лишением свободы, указывая те же доводы, что и сам Галимов Ф.Д. и, что суд назначил последнему суровое наказание, без учёта смягчающих ему наказание обстоятельств в полной мере и требований закона;
адвокат Котов Е.В. в защиту интересов Хальфутдинова Д.Ф. просит приговор суда изменить, с применением требований статей 64 и 73 УК РФ срок наказания осуждённому снизить и отсрочить его исполнение, указывая, что суд при назначении Хальфутдинову Д.Ф. наказания не в полной мере учёл смягчающих ему наказание обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников, содействие правоохранительным органам в изобличении других сбытчиков наркотических средств, наличие ходатайства начальника УВД о снисхождении Хальфутдинову Д.Ф., а также трудового коллектива, где он работал. Кроме того, он указывает, что погиб брат Хальфутдинова Д.Ф. и он остался единственной опорой для родителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводов кассационных жалоб Галимова Ф.Д. и адвокатов, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Вывод суда о виновности осуждённых в содеянном подтверждается признательными показаниями самих осужденных, не отрицавших своей вины в совершении преступных действий, описанных в приговоре.
Их вина также подтверждается показаниями свидетеля ФИО о приобретении им через Хальфутдинова Д.Ф. наркотического вещества во время проверочной закупки.
Согласно заключений экспертиз, справок эксперта, добровольно выданное Набиуллиным Э.М., изъятое у Галимова Ф.Д. вещества, являются наркотическими средствами – смесью, содержащими в своём составе №, масса изъятого вещества соответственно № грамма и № грамма.
Вывод суда о виновности Галимова Ф.Д. и Хальфутдинова Д.Ф. в содеянном обоснованный, действия их квалифицированы правильно.
Нарушений норм УПК, влекущих отмену приговора, не допущено.
С доводами адвоката Адгамова Р.И. о том, что суд при мотивировке назначения Галимову Ф.Д. наказания необоснованно и незаконно учёл, что Галимов Ф.Д.совершил особо тяжкое и тяжкое преступления, при этом предметом незаконных действий явились наркотические средства значительной степени наркогенности (особо крупный размер образует масса этого вещества уже свыше № грамма)» и преступление представляет повышенную общественную опасность, согласиться нельзя.
Данные обстоятельства судом учтены при определении сроков наказания Галимову Ф.Д. за совершённые преступления, однако не признаны отягчающими ему наказание обстоятельствами, а потому не противоречат требованиям закона.
Наказание осуждённым назначено с учётом обстоятельств дела, тяжести содеянного ими, данных о личности. Все смягчающие им наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационных жалобах, судом учтены в полной мере при назначении осуждённым наказаний, в том числе Галимову Ф.Д. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ и обоим по другим преступлениям в пределах санкций статей.
Оснований для смягчения осуждённым наказания, с применением статей 64 и 73 УК РФ до несвязанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.
С доводами кассационных жалоб чрезмерной суровости приговора также согласиться нельзя.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Галимова Ф.Д., адвокатов Адгамова Р.И. и Котова Е.В. не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2010 года в отношении ГАЛИМОВА Ф.Д. и ХАЛЬФУТДИНОВА Д.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Галимова Ф.Д., адвокатов Адгамова Р.И. и Котова Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: