Судья Ибрагимова А.Р. 22- 5635
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Касимова Р.Г.,
судей Яхина Н. Ф. и Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Кадырове И.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября кассационную жалобу осуждённого Краснопольского Д.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 22 июля 2010 года, которым
КРАСНОПОЛЬСКИЙ Д.А.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осуждён по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи ЯхинаН.Ф., объяснений осуждённого Краснопольского Д.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Краснопольский Д. А. признан виновным в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> тайно похитил имущества Д.А. на общую сумму № рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Краснопольский Д.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Краснопольский Д.А. просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание до несвязанного с лишением свободы, указывая, что он не знал о стоимости картин, отец суду говорил, что они стоят намного дешевле, суд при назначении ему наказания не в полной мере учёл смягчающих ему наказание обстоятельств, а конкретно наличие у него тяжёлых заболеваний.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
По данному делу судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Юридическая квалификация содеянного Краснопольским Д.А. является правильная.
По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Краснопольский Д.А. в своей кассационной жалобе оспаривает доказанность своей вины и правильность квалификации его действий, однако в соответствии со статьёй 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т. е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Так как судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, доказательства по делу не исследованы и оценки не подлежали.
Краснопольский Д.А. добровольно, после консультации с защитой, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Требования закона при этом не нарушены.
Наказание Краснопольскому Д.А. в виде лишения свободы назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, и с соблюдением требований закона.
Судом вопрос о возможности назначения Краснопольскому Д.А. наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ в приговоре обсуждался и суд не нашёл оснований для их применения.
С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Оснований для смягчения осуждённому наказания до условного, о чем ставится вопрос в его жалобе, судебная коллегия не усматривает, полагая, что суд в полной мере учел все обстоятельства по делу, данные его личности, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 22 июля 2010 года в отношении КРАСНОПОЛЬСКОГО ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: