Судья Миргалимов Р.Г. Дело № 22- 6369
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Яхина Н. Ф. и Фахриева М.М.,
при секретаре Кадырове И.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Антонова С.П. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2010 года, которым
Антонов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты> судимый 15 июня 2010 года
Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 162,
статьи 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
--- осуждён по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 15 июня 2010 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи ЯхинаН.Ф., выступлений осужденного Антонова С.П., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда необходимым оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Антонов С.П. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес> открыто похитил у ФИО имущества на общую сумму № рублей.
В судебном заседании Антонов С.П. виновным себя признал полностью.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Антонов С.П. просит приговор суда отменить, дело производством прекратить за примирением сторон на основании статьи 76 УК РФ, указывая на то, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, что он вину признал, явился с повинной, возместил причиненный ущерб потерпевшей и примирился с ней, однако суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела за примирением несмотря на то, что от потерпевшей имеется заявление о прекращение уголовного дела, за примирением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Юридическая квалификация содеянного Антоновым С.П. является правильная.
По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Наказание Антонову С.П. в виде реального лишения свободы назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, и с соблюдением требований закона.
Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые Антонов С.П. ссылается в кассационной жалобе, судом учтены в полной мере, при определении ему срока наказания.
Оснований для отмены приговора и прекращения производства по статьи 76 УК РФ, как просит Антонов С.П. в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд обоснованно отклонил ходатайство потерпевшей, так как Антонов С.П. настоящее преступление совершил, находясь под подпиской о невыезде, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2010 года в отношении Антонова С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи