Мировой судья Юдина С.Н.Судья Идрисов А.Н. Дело № 22 - 6359КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2010 года | г. Казань |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Яхина Н. Ф. и Фахриева М.М.,
при секретаре Кадырове И.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2010 года кассационную жалобу частного обвинителя Аксинина А.И. на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года, которым в отношении обвиняемого по части 1 статьи 129, части 1 статьи 130 УК РФ
Плотникова В.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты>
<данные изъяты>
- оставлен без изменения оправдательный приговор Мирового судьи судебного участка № 16 г. Набережные Челны Республики Татарстан от 05 августа 2010 года, а апелляционная жалоба частного обвинителя Аксинина А.И. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яхина Н.Ф., мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего постановление необходимым оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мирового судьи судебного участка №16 г. Набережные Челны Республики Татарстан от 05 августа 2010 года Плотников В.А. оправдан по части 1 статьи 129, части 1 статьи 130 УК РФ за отсутствием в его действиях состава этих преступлений.
В апелляционной жалобе частный обвинитель Аксинин А.И. просил отменить оправдательный приговор мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции оставил без изменения оправдательный приговор мирового судьи и без удовлетворения апелляционную жалобу частного обвинителя.
В кассационной жалобе частный обвинитель Аксинин А.И. просит постановление суда отменить, указывая, что с решением суда он не согласен, считает, что судом, надлежащим образом не были исследованы и проанализированы все обстоятельства, а именно то, что в отношении него в присутствии группы лиц произносились оскорбительные фразы. Кроме того, суд не принял во внимание проверку проведенной ОБЭП Автозаводского ОВД г. Наб. Челны.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановления Набережночелнинского городского суда РТ от 31 августа 2010 года законным и обоснованным.
Согласно статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также и другие, обстоятельства, в частности, характеризующие личность обвиняемого, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание, и могущие повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Так, в судебном заседании Плотников В.А. виновным себя, в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 129, частью 1 статьи 130 УК РФ не признал. Он утверждал, что по отношению к ФИО никаких оскорбительных фраз не произносил, про незаконное построение гаражей и неправильное распределение земельного налога не говорил.
Суд, всесторонне и полно исследовав все представленные частным обвинителем доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Плотникова В.А. отсутствуют составы этих преступлений.
Из показаний частного обвинителя ФИО следует, что Плотников В.А. неоднократно высказывал в отношении него оскорбительные фразы, публично произносил клеветнические обвинения с целью опорочить его честь и достоинство, связанные с желанием занять его место председателя кооператива.
Но эти показания не нашли своего подтверждения какими – либо другими доказательствами.
Поэтому суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отвергли показания частного обвинителя Аксинина А.И.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что обвинение Аксинина А.И. в отношении Плотникова В.А. доказательствами, представленными стороной обвинения, не подтверждено.
Таким образом, в силу части 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Доводы кассационной жалобы частного обвинителя ФИО о доказанности вины Плотникова В.А. в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 129, частью 1 статьи 130 УК РФ со ссылкой на конкретные доказательства, приведенные в жалобе, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку все эти доказательства судом были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре и постановлении суда.
При этом суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отвергли показаний частного обвинителя ФИО как не подтвержденными другими доказательствами.
При таких обстоятельствах с доводами жалобы о необходимости отмены оправдательного приговора мирового судьи и постановления суда согласиться нельзя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года в отношении Плотникова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Аксинина А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: