Судья И.Г.Набиев дело № 22-6287
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ22 октября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В.Романова,
судей Н.А.Губина, М.Г.Воробьева,
с участием помощника судьи П.Ю.Петрушенко, ведущего протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного И.М.Муллаянова и адвоката Е.А.Макарова на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2010 года, которым
ФИО15 Муллаянов, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснение осужденного И.М.Муллаянова и выступление адвоката М.И.Курбанова, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора С.С.Якунина, полагавшего приговор суда оставить без изменений, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.М.Муллаянов осужден за кражу 3 колес с автомашины ВАЗ-21093 общей стоимостью 3000 рублей, принадлежавших ФИО16 с причинением ему значительного ущерба группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, 12.07.2010 года примерно в 3-30 <адрес>.
Вину в совершении преступления И.М.Муллаянов признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационных жалобах осужденный И.М.Муллаянов просит приговор суда пересмотреть, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 158 УК РФ и смягчить наказание.
Указывает, что значительность причиненного ущерба не может составлять менее 3500 рублей, а совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не доказано. При назначении наказания суд не учел, что он признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб, положительно характеризуется, а также мнение потерпевшего о примирении с ним.
В кассационной жалобе адвокат Е.А.Макаров просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на часть 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Приговор от 17.12.2009 года исполнять самостоятельно.
Указывает, что в уголовном деле не имеется доказательств как значительности причиненного ущерба, так и совершения преступления группой
лиц по предварительному сговору. Материальное положение потерпевшего не выяснялось.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного И.М.Муллаянова государственный обвинитель Д.В.Токтаров просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на кассационные жалобы осужденного, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В силу требований закона, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных доказательств по делу и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Из предъявленного обвинения И.М.Муллаянову следует, что сумма причиненного ущерба в 3000 рублей ненамного превышает порог его значительности, который составляет 2500 рублей.
В ходе предварительного расследования материальное положение потерпевшего не выяснялось, остались без внимания данные вопросы и во время судебного разбирательства. Суд ограничился лишь пояснениями потерпевшего о том, что ущерб для него значителен.
При таких обстоятельствах, по мнению Судебной коллегии, из приговора суда подлежит исключению указание об осуждении И.М.Муллаянова по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности совершения осужденным преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не являются предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, поскольку в этой части в силу статьи 317 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания И.М.Муллаянову суд учел все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного.
Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется, так как И.М.Мулаянов ранее судим.
В связи с тем, что И.М.Муллаянов совершил преступление в период условного осуждения, суд правильно назначил ему наказание виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор суда изменений наказание подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2010 года в отношении осужденного ФИО17 Муллаянова изменить.
Исключить указание суда об осуждении И.М.Муллаянова по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Е.А.Макарова удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: