Судья Хурматуллин Р.А. 22 - 5540
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М. Х.,
судей Яхина Н. Ф. и Касимова Р.Г.,
при секретаре Кадырове И.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2010 года кассационные жалобы осуждённой Меньщиковой С.И. и адвоката Новиковой Е.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 года, которым
МЕНЬЩИКОВА С.И.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
--- осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Яхина Н. Ф., выступлений осужденной Меньщиковой С.И. и адвоката Королёвой З.И. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Кротова А.Г., полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Меньщикова С.И. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры совершил умышленное убийство своего мужа – ФИО
В судебном заседании Меньщикова С.И. вину признала частично.
В кассационной жалобе осуждённая Меньщикова С.И. просит приговор суда изменить, её действия переквалифицировать на часть 1 статьи 108 УК РФ и назначить наказание с учётом требований статей 61 и 64 УК РФ, указывая, что она лишь защищаясь от нападения ФИО отобрала у нег нож, на которого потерпевший наткнулся сам, потом ФИО ударил её, отчего её развернуло и нож попал на потерпевшего. Суд показаний свидетелей исказил и не дал им надлежащую оценку. Действия её должны быть квалифицированы по части 1 статьи 108 УК РФ, как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.
В кассационной жалобе адвокат Новикова Е.А. просит приговор отменить, дело производством прекратить, указывая, что из показаний Меньщиковой следует, что ФИО её постоянно избивал, в то день бил вновь, потом замахнулся на неё ножом, когда она пыталась отобрать нож, потерпевший сам на него и наткнулся, Меньщикова вытащила нож, ФИО её ударил, её развернула и нож попался в область спины последнего. Её показания подтверждаются и показаниями свидетелей, заключением экспертизы, о наличии у Меньщиковой телесных повреждений. Суд не учёл данных доказательств, и не дал им надлежащую оценку. В действиях Меньщиковой нет признаков преступления.
В возражениях на кассационные жалобы осужденной и адвоката государственный обвинитель Мухаметьянова Г.Р. и потерпевшая ФИО просят приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводов кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Вина осужденной Меньщиковой С.И. в совершении убийства ФИО подтверждается имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно, объективно и оценены правильно.
Из показаний свидетелей ФИО (работники «скорой помощи»), свидетеля ФИО (работник милиции), следует, что по прибытии в квартиру Меньщиковой они обнаружили труп ФИО, хозяйка Меньщикова С.И. находилась в нетрезвом состоянии и пояснила им, что в ходе распития спиртных напитков у них с ФИО произошла ссора, в ходе которой она ударила ножом ФИО
В начале предварительного следствия сама Меньщикова С.И., будучи допрошенная с участием защиты, после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции РФ, показала, что она нанесла мужу два удара ножом умышленно, в ходе возникшей ссоры и применения потерпевшим насилия.
Согласно заключению судебно–медицинской экспертизы смерть ФИО наступила от колото-резаных ранений, с повреждением сердца и легкого, осложнившихся травматическим шоком.
Вывод суда о виновности Меньщиковой С.И. в содеянном обоснованный и действия её правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.
С доводами осуждённой и адвоката, приведёнными выше, согласиться нельзя.
Судом все обстоятельства происшедшего исследованы полностью, имеющиеся доказательства оценены правильно, доводы осуждённой и адвоката, приведённые в жалобе, были ими изложены в судебном заседании, и нашли критическую оценку в приговоре суда.
Судебная коллегия соглашается с данной оценкой и выводами суда.
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, вышеприведённые доказательства, ибо они добыты с соблюдением норм закона, допустимы и относимы.
Оснований не доверять данным свидетелям не было, изменение Меньщиковой С.И. своих показаний суд обоснованно оценил критически.
Факт нанесения Меньщиковой С.И. удара ножом со значительной силой, в область жизненно важных органов – сердца и легкого, и повредив их, указывает на наличие у неё умысла на лишение жизни человека.
Наказание Меньщиковой С.И. за содеянное назначено с учётом данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе и тяжести содеянного.
Все смягчающие ей наказание обстоятельства судом учтены при определении срока наказания в пределах санкции статьи, судебная коллегия оснований для снижения осужденной срока наказания, в том числе и с применением статей 61 и 64 УК РФ, не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационных жалоб осуждённой и адвоката судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 года в отношении МЕНЬЩИКОВОЙ С.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённой Меньщиковой С.И. и адвоката Новиковой Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: