Судья Фаляхова Р.М. 22 – 5484КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ03 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Касимова Р.Г.,
судей Яхина Н.Ф. и Сергеева Г.М.,
при секретаре Кадырове И.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 03 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Махмутова И.Х. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2010 года, которым
МАНЯПОВ Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
--- осуждён по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.
По делу также осуждён Ерёмин Ю.Н., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Яхина Н.Ф., мнение прокурора Спиридоновой Э.К., полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Маняпов Р.З. признан виновным в совершении краж имущества из магазина <данные изъяты> по предварительному сговору, распределив ролей,
с Ерёминым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Маняпов Р.З. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Махмутов И.Х. просит приговор суда отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы он указывает, что приговор суда основан лишь на показаниях Ерёмина Ю.Н., который в судебном заседании от них отказался, показав, что оговорил Маняпова Р.З., под недозволенными методами следствия. Доказательства судом оценены односторонне, обвинение основывается на предположениях.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
В ходе предварительного следствия Ерёмин Ю.Н. показывал, что при попытки кражи шампуня его задержал Маняпов Р.З., забрал его паспорт, он обещал в следующий день принести № рублей, а для последующей связи последний отдал ему свой старый мобильный телефон. Он денег не достал, тогда Маняпов предложил ему похитить товары из магазина, сбывать их и принести ему деньги. Потом он стал похищать вещи из данного магазина, Маняпов ему способствовал, потом он похищенное продавал, а деньгами делился с Маняповым.
Маняпов Р.З. хотя и вину не признавал, но показывал, что действительно задерживал Ерёмина при попытки совершить кражу, отобрал у него паспорт, отдал ему свой старый мобильный телефон для последующей связи.
Из показаний свидетеля ФИО следует, что однажды Маняпов обыскал Ерёмина и забрал его паспорт, она потом замечала, что Маняпов общается с Ерёминым. Продавщицы говорили, что Ерёмин ворует товар, однажды она попросила Маняпова досмотреть Ерёмина, однако тот лишь спросил Ерёмина есть ли у него денег и не досмотрев отпустил его.
По делу не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда.
Таким образом, вывод суда о виновности Маняпова Р.З. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.
Юридическая квалификация содеянного им является правильная.
С доводами адвоката, изложенными выше, согласиться нельзя.
Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне. Каких – либо объективных данных о применении в отношении Ерёмина недозволенных методов следствия, или проведения с ними каких – либо следственных действий с нарушениями норм закона, не имеется.
Ерёмин в ходе предварительного следствия допрашивался с соблюдением норм закона, неоднократно, его показания обоснованно положены в основу приговора, потому, что они согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле, исследованными в суде и положенными в основу приговора.
Каких – либо оснований для оговора Маняпова с его стороны не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Наказание Маняпову назначено с соблюдением требований закона, с учетом содеянного, данных о личности, и всех смягчающих ему наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2010 года в отношении МАНЯПОВА Р.З. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Махмутова И.Х. – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи: