Судья Абдрашитова М.Г. Дело 22-6076
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сергеева Г.М., Гумирова М.М.,
при секретаре Фатыховой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 1 октября 2010 года кассационные жалобы потерпевшей ФИО1., адвоката Закирова Д.Н. на приговор Азнакаевского городского суда РТ от 3 августа 2010 года, которым
Харрасов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение адвоката Закирова Д.Н. просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харрасов Р.Р. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2., повлекшее по неосторожности его смерть.
Преступление совершено 16 мая 2010 года в с. Сапеево Азнакаевского района РТ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину признал.
В кассационных жалобах:
- адвокат Закиров Д.Н. в защиту интересов осужденного просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия подзащитного на часть 1 статьи 112 УК РФ, так как смерть потерпевшего наступила от кровопотери, по вине самого потерпевшего, препятствовавшего работникам медперсонала в оказании медицинской помощи;
- потерпевшая ФИО1. просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, в виду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания. При этом указывает, что суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, так как ребенок воспитывается в другой семье. Кроме того, потерпевшему нанесены множество ударов, и суд необоснованно не признал отягчающим обстоятельством совершение преступления с особой жестокостью.
В возражении на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель Аюпов Н.М. просит приговор суда оставить без изменения, считая его правильным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб потерпевшего, адвоката, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина осужденного в умышленном причинении ФИО2. тяжкого вреда, опасного для жизни и здоровья, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, кроме признания своей вины осужденным, о нанесении удара рукой, а также ногами, по лицу потерпевшего, подтверждена показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., протоколом осмотра места происшествия, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, из которых усматривается, что именно осужденным в ходе ссоры нанесены удары кулаком и ногами в область лица и головы.
Доводы о причинения осужденным потерпевшему средней тяжести вред здоровью, были тщательно проверены судом, и им дана надлежащая оценка, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний свидетелей очевидцев преступления.
Эти показания согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, из которых усматривается, что причиной смерти ФИО2 является открытая травма лицевого черепа с переломами костей, ссадинами, кровоподтеками лица, кровоизлияниями в мягкие ткани, острым наружным и внутренним кровотечением, осложненной аспирацией кровью, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора суда, не имеется.
При таких данных суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все смягчающие его наказания обстоятельства, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, признания своей вины.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение. Назначенное наказание является справедливым, и оснований для отмены из-за мягкости назначенного наказания, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2010 года в отношении Харрасова Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи