Судья Богданова В.И. Дело 22-6224
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е08 октября 2010 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Касимова Р.Г.,судей Ибатуллова Р.К. и Фахриева М.М.,
при секретаре Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 08 октября 2010 года кассационное представление и.о. прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Сайфуллина М.Ш. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 августа 2010 года, которым
Синдяев В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года со штрафом в сумме 9500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Шамышева Б.Ф., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Синдяев В.В. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере, содержащего в своем составе героин общей массой 4,76 грамма, с которым он был задержан 07 мая 2010 года в 17 часов у <адрес>.
В судебном заседании Синдяев В.В. вину признал и заявил, что героин он приобрел на 3000 рублей для личного употребления.
В кассационном представлении и.о. прокурора Ново – Савиновского района г. Казани Сайфуллин М.Ш. просит приговор суда в отношении Синдяева В.В. изменить, указав во вводной части приговора на его судимость от 16 августа 2000 года. В обоснование представления указывает, что суд, указав на наличие в действиях виновного опасного рецидива преступлений, не указал непогашенную судимость от 16 августа 2000 года, при этом квалификацию действий виновного и справедливость назначенного наказания не оспаривает.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Синдяева В.В. подлежащим оставлению без изменения.
Вина осужденного Синдяева В.В. в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере, кроме личных признательных показаний, установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
-показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2. и ФИО3 о задержании Синдяеева В.В. у <адрес> и изъятия у него из кармана джинсов свертка с веществом бурого цвета;
-заключением судебной физико-химической экспертизы о том, что вещество, изъятое у Синдяеева В.В. и представленное на исследование, является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин, общей массой 4,76 грамма.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Синдяеева В.В. и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 228 УК РФ.
Наказание осужденному Синдяеву В.В. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.
И.о. прокурора Ново – Савиновского района г. Казани Сайфуллин М.Ш. в кассационном представлении просит указать во вводной части приговора непогашенную судимость Синдяеева В.В. от 12 мая 2000 года, однако кассационное представление не подлежит удовлетворению, поскольку это ухудшает положение осужденного.
В соответствии с частью 2 статьи 369 УПК РФ приговор суда первой инстанции не может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо потерпевшего.
В кассационном представлении прокурора вопрос об отмене приговора по указанному основанию не ставится, а потому оно не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 16 августа 2010 года в отношении Синдяева В.В. оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Ново – Савиновского района г. Казани Сайфуллина М.Ш.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: