Судья Суханаев И.И. №22-6195
. . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Казань 5 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М. и Харькова А.П., секретаря Мутиева А.П., рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Куватовой А.Э., кассационное представление государственного обвинителя Тятюшкиной М.У. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2010 года, которым
Волков А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден к лишению свободы:
по ч.3 ст.30, «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, применив ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года со штрафом 5000 рублей в доход государства.
На основании ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательно 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии режима, со штрафом 20000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступление адвоката Курочка А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в представлении, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Волков А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступления совершены 22 июня 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Волков А.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Куватова А.Э. в защиту осуждённого Волкова А.В., анализируя доказательства по делу, считает, что вина ее подзащитного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не доказана, его действия были спровоцированы сотрудниками милиции и просит приговор в этой части отменить за отсутствием в действиях Волкова А.В. состава преступления, а приговор в части осуждения Волкова А.В. по ч.2ст.228 УК РФ отменить в виду суровости наказания.
Адвокат утверждает, что предварительное расследование велось необъективно, с нарушением норм уголовно-процессуального закона, Волков А.В. действовал по просьбе сотрудника милиции и на его деньги, оказывая помощь в приобретении курительной смеси, у него умысла на сбыт наркотических средств не было, неправильно в приговоре указано время обнаружения и изъятия у Волкова А.В. 2 свертка с наркотическим средством общим весом 0,337 грамма.
В кассационном представлении государственный обвинитель, указывая, что суд, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы со штрафом, не указал о необходимости исполнения наказания в виде штрафа самостоятельно.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, а также кассационного представления, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этих жалобы и представления, ибо фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами.
2
. Вывод суда о виновности осужденного Волкова А.В. в содеянном основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
То, что 22 июня 2010 года Волков А.В. за 600 рублей, купюрами 500 и 100 рублей, ФИО1. передал два пакета с наркотическим средством, после чего он был задержан, при личном досмотре у него изъяли сотрудники милиции еще 2 пакетика с наркотическим средством, а также деньги в сумме 850 рублей, телефон «Моторолла», видно и из показаний самого Волкова А.В.
Согласно показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1., последний при содействии ФИО2 22 июня 2010 года за помеченные 600 рублей у Волкова А.В. приобрел 2 пакета с наркотическим средством («спайс») и в последствии добровольно выдал в УВД в присутствии понятых.
Они подробно рассказали об обстоятельствах, при которых было приобретено у Волкова А.А. наркотическое средство.
В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что ФИО2 и ФИО1., давая изобличающие осужденного Волкова А.В. в совершении преступления показания, оговорили его.
Показания ФИО2 и ФИО1. объективно подтверждены показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4., ФИО5, принимавших участие при проведении проверочной закупки наркотических средств у Волкова А.В.; протоколами: выдачи помеченных денежных купюр для проведения проверочной закупки в сумме 1200 рублей ФИО1 обнаружения и изъятия 600 рублей из этих помеченных денежных купюр, переданных ФИО1 Волкову А.В. за наркотическое средство и 2 полимерных свертка с веществом растительного происхождения при личном досмотре у Волкова А.В., добровольной выдачи ФИО1 приобретенного им у Волкова А.В. наркотического средства; заключениями эксперта о том, что вещество, приобретенное у Волкова А.В. и добровольно выданное ФИО1 а также изъятое у Волкова А.В. вещество массой соответственно 0,448 г. и 0,337г. являются наркотическими средствами- содержат JWH-018, и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все доводы осужденного Волкова А.В., аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе адвоката, выдвигавшиеся им в свою защиту, тщательно проверялись, в том числе, связанные с приобретением им наркотического средства для ФИО1, об отсутствии у него умыла на сбыт наркотических средств, но не подтвердились.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.
Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Волкова А.В.
Правовая оценка действий Волкова А.В. правильна.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.
Не установлено и нарушения судом гарантированного законом права осуждённого на защиту.
Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Приговор соответствует требованиям закона.
В описательно-мотивировочной части приговора указано время и другие обстоятельства совершения преступления.
Таким образом, вывод суда о виновности Волкова А.В. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.
3
Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Наказание Волкову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.
Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, в том числе для применения ст.64 УК РФ, Судебная коллегия не находит.
Также нет оснований для удовлетворения кассационного представления, ибо нет необходимости указывать в резолютивной части приговора об исполнении штрафа самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2010 года в отношении Волкова А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: