Судья М.Р.Ахметшин дело № 22-6591
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В.Романова,
судей Н.А.Губина, И.А.Якупова,
с участием помощника судьи Л.М.Кабаевой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Э.Р.Валиуллина на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 03 сентября 2010 года, которым
ФИО21 Валиуллин, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По уголовному делу также осужден Р.В.Гарипов, приговор суда в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснение осужденного Э.Р.Валиуллина, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора О.В.Зариповой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Э.Р.Валиуллин признан виновным в открытом хищении денег в сумме 800 рублей и банковской карточки «Виза-Электрон», принадлежавших ФИО22, группой лиц по предварительному сговору с ФИО23 с применением угроз насилия, не опасного для жизни и здоровья, 09.03.2010 года примерно в 23-00 в помещении закусочной «Любимая встреча» на территории <адрес>.
Преступление Э.Р.Валиуллиным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступления Э.Р.Валиуллин не признал.
В кассационной жалобе осужденный Э.Р.Валиуллин просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на статью 330 УК РФ и смягчить наказание.
Указывает, что денег и банковскую карточку у потерпевшего он не похищал, ему никаких угроз не высказывал. Потерпевший ФИО24 ошибочно оценивает обстоятельства происшедшего. Суд не принял во внимание показания ФИО25 в суде о том, что имущество потерпевшего он похитил без его участия. Свидетели ФИО26 и ФИО27 дают противоречивые показания, судебное заседание незаконно было проведено в их отсутствие. Кроме того, при назначении наказания суд не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Э.Р.Валиуллина в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
В ходе предварительного следствия осужденный ФИО28 показал, что он вместе с Э.Р.Валиуллиным решили забрать деньги у потерпевшего. Э.Р.Валиуллин требовал у ФИО29 5000 рублей, на его отказ, они обыскали его, Э.Р.Валиуллин вытащил документы и деньги.
При проведении очной ставки с Э.Р.Валиуллиным ФИО30 подтвердил свои показания.
Суд обоснованно положил указанные показания ФИО31 в основу приговора, признав их допустимыми, так как они даны осужденным в присутствии адвоката.
Изменению показаний ФИО32 в ходе судебного заседания судом дана надлежащая оценка.
Из показаний потерпевшего ФИО33 в суде и в ходе следствия усматривается, что Э.Р.Валиуллин потребовал у него 5000 рублей, затем он с ФИО34 с угрозой применения насилия, удерживая его за руки и одежду, стали его обыскивать. При этом оба осужденных вытащили у него из кармана толстовки деньги в сумме 800 рублей и банковскую карту.
В ходе проведении очных ставок с Э.Р.Валиуллиным и ФИО35 потерпевший подтвердил свои показания.
Согласно показаниям свидетелей ФИО36, ФИО37 и ФИО38, Э.Р.Валиуллин и ФИО39 требовали от потерпевшего ФИО40 деньги, при этом угрожая его избить. Затем оба обыскали его, ФИО41 вытащил деньги из одежды, а Э.Р.Валиуллин документы, сотовый телефон и банковскую карточку.
В ходе проведения очной ставки с Э.Р.Валиуллиным и ФИО42 свидетель ФИО43 также подтвердила свои показания.
Согласно протоколу судебного заседания, показания свидетелей ФИО44, ФИО45 в ходе предварительного следствия были оглашены с согласия сторон, в том числе и Э.Р.Валиуллина.
Противоречий в них судом не установлено.
Свидетели ФИО46 и ФИО47 показали, что потерпевший ФИО48 сразу же указал на Э.Р.Валиуллина и ФИО49 как на лиц, которые под угрозой избиения похитили у него деньги и банковскую карту.
Всем доводам осужденного о своей непричастности к его совершению судом дана надлежащая оценка.
Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного в совершении преступления и опровергают доводы его кассационной жалобы о незаконности судебного решения
Действия Э.Р.Валиуллина суд правильно квалифицировал по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства учел наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка.
С учетом совершения осужденным тяжкого преступления и всех данных о его личности суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 03 сентября 2010 года в отношении осужденного ФИО50 Валиуллина оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: