судья Гайфутдинов Р.Г. дело № 22-6452КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Гилметяновой М.З.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нургалиева Д.М.
на приговор Тукаевского районного суда РТ от 6 сентября 2010 года, которым
Нургалиев Д.М.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
<данные изъяты>
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в особом порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Махмутовой Г. М., объяснения осужденного Нургалиева Д.М., адвоката Халиковой Ю.В. по существу жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нургалиев Д.М. признан виновным в том, что 1 июня 2010 года <адрес> он, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО двумя ножами два удара в поясничную область, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал.
В кассационной жалобе Нургалиев Д.М. просит о применении статьи 64 УК РФ и снижении назначенного ему наказания, указывая, что у него не было умысла на причинение кому-либо тяжкого вреда здоровью. Он защищался и защищал свою семью. Потерпевшие пришли к нему ночью, начали вчетвером избивать его, и он вынужден был для защиты применить нож. Также осужденный указывает, что он характеризуется положительно, болен туберкулезом, на его иждивении 4 детей, потерпевший претензий к нему не имеет, они помирились, он возместил за лечение <данные изъяты>. Вину он признал, в содеянном раскаялся.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Уголовное дело в отношении Нургалиева Д.М. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 111 УК РФ.
Наказание Нургалиеву Д.М. назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.
Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, положительные характеристики осужденного и возмещение им ущерба, судом уже приняты во внимание, и назначенное наказание в виде 3-лет лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым.
Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений.
Доводы жалобы осужденного том, что на его иждивении находятся 4 детей, являются несостоятельными.
Как видно из показаний самого Нургалиева Д.М., данных им в ходе следствия, он воспитанием детей (в возрасте 20, 15, 12, 10 лет) не занимается, материально им не помогает, давно их не видел, с ними не общается. Детей воспитывает мать его жены<адрес>
В жалобе осужденного также указывается на то, что он болен туберкулезом.
Однако судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не является основанием для снижения наказания, поскольку согласно заключению врача ДД.ММ.ГГГГ Нургалиеву Д.М. поставлен диагноз «клиническое излечение туберкулеза легких с исходом в уплотненные очаги».
Что касается доводов кассационной жалобы Нургалиева Д.М. о применении им ножа в целях защиты и об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, то согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ и снижения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Во вводной части приговора необходимо уточнить отчество осужденного <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Тукаевского районного суда РТ от 6 сентября 2010 года в отношении Нургалиева Д.М. изменить.
Во вводной части приговора:
уточнить отчество осужденного <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи