Судья Булатов Н.Н. Дело 22-6388
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е15 октября 2010 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,
судей Касимова Р.Г. и Яхина Н.Ф.,
при секретаре Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании 2010 года кассационное представление старшего помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Рожина Ю.М. и кассационную жалобу осужденного Трофимова А.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2010 года, которым
Трофимов А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден к лишению свободы: по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ на 5 лет, на основании статьи 70 УК РФ на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Якунина С.С., поддержавшего кассационное представление об отмене судебного решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трофимов А.В. признан виновным в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2009 года неустановленные следствием лица обратились к Трофимову А.В. с просьбой оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе героин. Выполняя условия достигнутой договоренности, Трофимов А.В. при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе героин в особо крупном размере, общей массой 201,559 грамма, которое на рейсовом автобусе 29 ноября 2009 года перевез из <адрес> в <адрес>, где должен был передать неустановленному лицу. Однако он свои действия не смог довести до конца, был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РТ, и наркотическое средство в тот же день было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании Трофимов А.В. вину признал частично и заявил, что в указанный день, возвращаясь из <адрес> на рейсовом автобусе <данные изъяты>», обнаружил и взял сверток с героином, оставленный в автобусе незнакомой ему девушкой, которая вышла на одной из остановок. При удобном случае героин хотел сдать сотрудникам правоохранительных органов.
В кассационной жалобе осужденный Трофимов А.В. просит приговор суда в отношении него изменить, считая назначенное ему наказание суровым. В дополнении к кассационной жалобе Трофимов А.В. указывает, что он наркотическое средство нашел в автобусе и взял его, чтобы сдать сотруднику УФСКН РФ по РТ ФИО1, с которым он ранее неоднократно встречался по поводу выявления источников незаконного оборота наркотиков. При выходе из автобуса увидел ФИО1 и сообщил, что нашел сверток, который находится у него в кармане, предлагая добровольную сдачу свертка. В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил его показания, тем не менее, оформил протокол изъятия наркотического средства. В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 не смогли указать ни один источник осведомленности о приобретении им наркотического средства. В приговоре суда указано, что характеризуется он удовлетворительно, однако он характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. С учетом изложенных обстоятельств, просит снизить ему срок наказание с применением статьи 64 УК РФ.
В кассационном представлении старший помощник Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Рожина Ю.М. просит приговор суда в отношении Трофимова А.В. отменить в виду ошибочной квалификации действий осужденного, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование представления старший помощник прокурора указывает, что Трофимову А.В. было предъявлено обвинение в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, однако суд действия виновного необоснованно переквалифицировал на часть 5 статьи 33, часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 228 УК РФ. Материалами уголовного дела установлено, что сотрудники УФСКН РФ по РТ имели информацию о причастности Трофимова А.В. к незаконному обороту наркотических средств. Трофимов А.В. с целью незаконного приобретения и ввоза наркотического средства в <адрес> выехал в <адрес>. Для проверки данной информации сотрудники УФСКН выехали в <адрес>, где ожидали прибытие рейсового автобуса из <адрес>, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1 сотрудник УФСКН. Количество изъятого наркотического средства у Трофимова А.В. явно свидетельствует о том, что он намеревался его сбыть. Обвинение также несогласно с изложением обстоятельств уголовного дела в описательно-мотивировочной части приговора. Суд квалифицировал действия Трофимова А.В. по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ, как покушение на пособничество в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Считает, что суд неверно указал квалифицирующий признак преступления «незаконное приобретение», так как предварительным следствием данный факт не установлен, в то же время суд не указал квалифицирующий признак преступления «незаконная перевозка». При таких данных, по мнению автора представления, приговор суда в отношении Трофимова А.В. подлежащим отмене.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Трофимова А.В. подлежащим изменению.
Вина осужденного Трофимова А.В. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
-показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он является сотрудником УФСКН РФ по РТ. В конце ноября 2009 года из различных источников была получена информация о том, что некий Трофимов А.В., который подозревался в причастности к незаконному обороту наркотических средств, выехал в <адрес>, где намеревается приобрести значительное количество героина и доставить его в <адрес>. С целью проверки полученных данных он и другие сотрудники вечером ДД.ММ.ГГГГ приехали в автовокзал <адрес> и стали ожидать прибытия автобуса. После прибытия автобуса из <адрес>, из него вышел молодой человек, внешне напоминающий по описанию Трофимова А.В., которого они задержали. После задержания в присутствии понятых Трофимову А.В. было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, на что он ответил, что в кармане его одежды находится героин. Они произвели личный досмотр Трофимова А.В. в присутствии понятых и из кармана его куртки изъяли сверток с порошкообразным веществом светлого цвета;
-протоколом личного досмотра Трофимова А.В. и изъятия у него из кармана куртки свертка с порошкообразным веществом;
-заключением физико-химической экспертизы о том, что представленное на исследование вещество, изъятое у Трофимова А.В., является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин, общей массой 201,559 грамма.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Трофимова А.В. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере.
Судом действия Трофимова А.В. квалифицированы по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ, как покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранение наркотических средств в особо крупном размере.
Старший помощник Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Рожина Ю.М. в кассационном представлении указывает, что предварительным следствием Трофимову А.В. не было предъявлено обвинение по признаку «незаконного приобретения наркотического средства в особо крупном размере», поскольку данный факт не был установлен. Однако суд незаконно квалифицировал действия виновного по указанному признаку и осудил его, при этом не квалифицировал действия виновного по вмененному ему квалифицирующему признаку «незаконная перевозка», а потому просит приговор суда отменить.
Судебная коллегия считает кассационное представление старшего помощника Нижнекамского городского прокурора <адрес> Рожина Ю.М. подлежащим частичному удовлетворению. Подлежит исключению из приговора осуждение Трофимова А.В. по признаку «незаконного приобретения наркотического средства в особо крупном размере» части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ по основанию, указанному в кассационном представлении. При этом подлежит оставлению без изменения осуждение Трофимова А.В. по квалифицирующему признаку «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере» за совершение указанного преступления.
То обстоятельство, что суд не квалифицировал действия осужденного по одному из квалифицирующих признаков, а именно по «незаконной перевозке наркотических средств в особо крупном размере» части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ, не является основанием, влекущим безусловную отмену приговора.
Судебная коллегия считает, что доводы, указанные в кассационной жалобе Трофимова А.В. не влияют на обоснованность его осуждения за совершение вышеизложенного преступления.
В кассационной жалобе осужденный Трофимов А.В. указывает, что он наркотическое средство нашел в автобусе и хотел сдать их сотрудникам УФСКН РФ по РТ, однако изложенное ни чем не подтверждено.
В то же время показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 о наличии у них информации о том, что Трофимов А.В. должен приобрести в <адрес> в большом количестве наркотическое средство и привезти его в <адрес>, подтверждается материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свидетели в целях проверки полученной информации и задержания Трофимова А.В. ожидали прибытие автобуса из <адрес> в <адрес>. После прибытия автобуса они задержали Трофимова А.В. и изъяли у задержанного наркотическое средство в особо крупном размере, что подтверждает показания свидетелей в части наличия у них информации о совершении Трофимовым А.В. действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
То обстоятельство, что Трофимов А.В. при его задержании заявил о наличии у него наркотического средства, не освобождает его от уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
Так, в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие его при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Наказание осужденному Трофимову А.В. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, на которые ссылается в своей жалобе.
Несмотря на изменение, внесенное в приговор суда, судебная коллегия не находит оснований для снижения срока наказания Трофимову А.В. с применением статьи 64 УК РФ, как и оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2010 года в отношении Трофимова А.В. изменить, исключить осуждение его за «незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере» части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ.
В остальной части тот же приговор в отношении Трофимова А.В. оставить без изменения.
Кассационное представление старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Рожина Ю.М. удовлетворить частично.
Кассационную жалобу осужденного Трофимова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: