Мировой судья Пыпина Е.А. дело № 22-6383
Судья Фаррахов Ф.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики
Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Губаева Ф.Г., Махмутовой Г.М.,
при секретаре Геффель О.Ф..
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лукоянова А.В. на постановление Нижнекамского городского суда РТ от 05.08.2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Нижнекамска и Нижнекамского района РТ от 25.08.2010 г. в отношении
Ахметова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, осужденного по части 1 статьи 115 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения адвоката Лукоянова А.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
приговором мирового судьи Ахметов Р.И. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Р. вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением судьи приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Лукоянова А.В. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Лукоянов А.В. в защиту осужденного Ахметова Р.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении уголовного дела, указывая, что приговор основан на противоречивых показаниях частного обвинителя Р.. и свидетелей обвинения. Эти показания являются недопустимыми доказательствами, так как они основаны на предположениях. Адвокат также указывает на то, что орудие преступления (молоток) в качестве вещественного доказательства к делу не приобщено и в уголовном деле отсутствует, поэтому выводы суда о нанесении потерпевшему удара молотком ничем не подтверждено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Ахметова Р.И. в содеянном проверены и оценены судом апелляционной инстанции должным образом. Вина осужденного установлена: последовательными показаниями частного обвинителя Р.. о том, что Ахметов Р.И. умышленно нанес ему удар молотком по левой ноге; аналогичными показаниями свидетелей – очевидцев происшествия Н.,У.,С,; заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у Р. имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой голени с подкожной гематомой, потребовавшей удаления её, причинившие легкий вред здоровью, полученные в результате воздействия тупого твердого предмета.
Данных о том, что Р. и свидетели оговорили Ахметова Р.И., не имеется. Все приведенные показания согласуются с другими добытыми по делу данными, поэтому мировой судья обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.
Действия осужденного по части 1 статьи 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, квалифицированы правильно.
Доводы жалобы адвоката о том, что Ахметов Р.И. преступления не совершал, с достаточной полнотой были проверены судом апелляционной инстанции, но своего подтверждения не нашли и полностью опровергаются исследованными доказательствами, которые совпадают не только в целом, но и в деталях. Не подтвердились эти доводы и при проверке дела в кассационном порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, по делу не установлено.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного.
Избранная в отношении него мера наказания является соразмерной содеянному и справедливой.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Нижнекамского городского суда РТ от 05.08.2010 года в отношении Ахметова Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лукоянова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: