Судья Набиев Р.А. Дело № 22 – 6670
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Казань 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Валеева Ф. Р., Закировой Н. Г.,
при секретаре Сафиной З.М.
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Новиков С.И. и адвоката РРЗ. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2010 года, которым
Новиков С.И., <данные изъяты>,
осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Новиков С.И. и адвоката РРЗ., поддержавших жалобы, мнение прокурора ЯСС., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Новиков С.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ЧПН, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину свою признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Новиков С.И. просит отменить приговор, указывая, что осужден за преступление, которое не совершал. Удары, нанесенные им ЧДН., не могли причинить ему такие последствия. Травмы, повлекшие смерть ЧДН., возникли от нанесенных БИХ ударов деревянной битой. Его явка с повинной и последующие признательные показания были обусловлены его стремлением оградить БИХ и КАА от уголовной ответственности, поскольку они на тот момент находились в дружеских отношениях. Считает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям АНН., являющейся его матерью. Его показания и показания потерпевшего ЧДН. расходятся с показаниями свидетелей КАА. и БИХ.
Адвокат РРЗ в защиту интересов осужденного просит изменить приговор и переквалифицировать действия Новиков С.И.. на часть 1 статьи 116 УК РФ и снизить назначенную меру наказания. В обоснование жалобы утверждает, что материалами дела доводы осужденного Новиков С.И. не опровергнуты и достоверно не установлено, что именно в результате действий Новиков С.И.. наступила по неосторожности смерть потерпевшего. Травмы, повлекшие смерть ЧПН., возникли от нанесенных БИХ. ударов деревянной битой. Приговор суда обоснован на показаниях БИХ. и КАА., которые заинтересованы в исходе дела, поэтому суд должен был критически отнестись к показаниям данных свидетелей. В материалах дела имеется явка с повинной НСИ., что свидетельствует о его раскаянии, он ранее не судим, исключительно положительно характеризуется с места жительства и работы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Новиков С.И.. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в ходе предварительного следствия Новиков С.И. показал, что в процессе драки он несколько раз ударил ЧПН кулаками по лицу, а когда последний упал, то ударил его ногой по голове.
Из показаний свидетелей БИХ и КАА видно, что Новиков С.И.. нанес ЧПН. не менее 10 ударов кулаками по лицу и голове, а когда тот упал, то осужденный продолжал избивать его ногами, не давая встать на ноги, бил его до тех пор, пока ЧПН не потерял сознание.
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы смерть ЧПН наступила в результате закрытой травмы головы, осложнившейся отеком головного мозга с наличием вторичных внутримозговых кровоизлияний в стволовые отделы мозга.
Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Доводы осужденного Новиков С.И.. и его защитника о том, что удары нанесенные Новиков С.И.. ЧДН не могли причинить последствия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Судом установлено, что осужденный Новиков С.И.. наносил удары потерпевшему ногами в область головы.
Из пояснений эксперта КСА следует, что закрытая травма головы ЧПН. могла быть причинена ударами ногами, обутыми в ботики, изъятыми у Новиков С.И.
Доказательств о том, что БИХ. избивал потерпевшего ЧПН., при этом использовал деревянную биту, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании добыто не было.
В материалах дела нет данных о том, что свидетели БИХ., КАА. оговорили осужденного Новиков С.И..
В ходе предварительного следствия была проверена причастность БИХ. и КАА. к совершению преступления, но своего подтверждения не нашла. В отношении них было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.
Наказание осужденному Новиков С.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2010 года в отношении Новиков С.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Новиков С.И.. и адвоката РРЗ – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: