Судья Мухаметзянов А.Н. Дело 22-6399
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е15 октября 2010 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,
судей Касимова Р.Г. и Яхина Н.Ф.,
при секретаре Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Хаснутдинова А.Ф. на приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 23 августа 2010 года, которым
Хаснутдинов А.Ф., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., выступление адвоката Габелева К.В., полагавшего приговор суда в отношении Хаснутдинова А.Ф. отменить за отсутствием состава преступления в его действиях, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хаснутдинов А.Ф. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества ФИО1 и ФИО2 на общую сумму 315 рублей, совершенное им 12 апреля 2010 года в период времени с 10 до 11 часов с незаконным проникновением в квартиру <адрес>
В судебном заседании Хаснутдинов А.Ф. вину признал и заявил, что он пришел в квартиру ФИО1 и ФИО2 с целью приглашения ФИО1 употребить спиртное вместе с ним. Дверь квартиры не была заперта, а ФИО1 дома не было, а потому у него появилось желание украсть продукты питания. Он похитил макароны, масло подсолнечное и 7 штук яиц, отнес их в квартиру своей сожительницы. Через некоторое время вновь вернулся в квартиру в целях хищения продуктов, однако пришла хозяйка квартиры и прогнала его из квартиры.
В кассационной жалобе осужденный Хаснутдинов А.Ф. просит приговор суда в отношении него изменить, назначить условное наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что у него не было умысла на хищение имущества потерпевших, в квартиру потерпевших пришел с целью пригласить ФИО1 к себе в гости, вместе употребить спиртное, продукты он взял спонтанно. В поселке <адрес> он постоянно не проживает, проживает и имеет прописку в городе <адрес>, работал по договору, потому считает характеристику на него как на жителя поселка <адрес> необъективной.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Ютазинского района РТ Галиева Г.Ф. в возражении на кассационную жалобу осужденного просит приговор суда в отношении Хаснутдинова А.Ф. оставить без изменения, считая вину осужденного установленной исследованными в судебном заседании доказательствами, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Хаснутдинова А.Ф. подлежащим изменению.
Вина осужденного Хаснутдинова А.Ф. в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
-показаниями потерпевшей ФИО2. о том, что 12 апреля 2010 года около 10 часов 45 минут пришла домой и застала в квартире Хаснутдинова А.Ф. Она спросила, что он делает в квартире, тот ответил, что пришел к её мужу. Мужа дома не было и она прогнала Хаснутдинова А. из квартиры. После она обнаружила на полу сливочное масло, которое раньше было в холодильнике, а рядом на полу находилась 3-х литровая банка с сахарным песком. Она также обнаружила пропажу и других продуктов;
-протоколом обыска в <адрес>, по месту жительства сожительницы Хаснутдинова А., где были обнаружены и изъяты похищенные продукты из квартиры ФИО1 и ФИО2
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Хаснутдинова А.Ф. и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым из объема обвинения Хаснутдинова А.Ф. частично исключить количество похищенного имущества.
В судебном заседании установлено, что Хаснутдинов А.Ф. вначале зашел в квартиру ФИО1 и ФИО2 с целью приглашения ФИО1 вместе употребить спиртные напитки. Дверь квартиры была открыта, и он не знал, что потерпевшие отсутствуют в квартире. Воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, уже находясь в квартире, он похитил продукты питания, в том числе масло подсолнечное, макароны и 7 штук яиц на общую сумму 115 рублей и ушел.
При таких данных в действиях Хаснутдинова А.Ф. отсутствует признак незаконного проникновения в квартиру потерпевших, а сумма похищенного имущества не образует состава преступления, предусмотренного за хищение чужого имущества. Поэтому из приговора суда в отношении Хаснутдинова А.Ф. подлежат исключению хищение имущества потерпевших на сумму 115 рублей.
В соответствии со статьей 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание – признание вины Хаснутдиновым А.Ф., способствование им раскрытию преступления, раскаяние в совершенном преступлении и наличие несовершеннолетнего ребенка.
Однако суд не в полной мере учел указанные обстоятельства при назначении наказания виновному.
Хаснутдинов А.Ф. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества ФИО1 и ФИО2 продуктов питания на общую сумму 200 рублей, что не является существенным ущербом для потерпевших.
С учетом изложенных обстоятельств, в том числе и с учетом уменьшения объема обвинения, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении Хаснутдинова А.Ф. изменить, назначить ему условное наказание с применением статьи 73 УК РФ, а кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 23 августа 2010 года в отношении Хаснутдинова А.Ф. изменить, исключить из объема обвинения хищение макаронов на сумму 27 рублей, подсолнечного масло на сумму 53 рубля и 7 штук яиц на сумму 35 рублей, всего на сумму 115 рублей.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Хаснутдинову А.Ф. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Хаснутдинова А.Ф. из-под стражи освободить.
В остальной части тот же приговор в отношении Хаснутдинова А.Ф. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Хаснутдинова А.Ф. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: