Судья Кочемасов А.Н. №22-6219
. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Казань 8 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Гумирова М.М. и Харькова А.П., секретаря Минаевой Л.И., рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Мингалимовой М.Ф. на приговор Кировского районного суда г.Казани от 26 августа 2010 года, которым
Биккинин А. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты> судимый
14 февраля 2008 года по п. «в»ч.2ст.158 УК РФ(2 эпизода)к 1 го –
ду 9месяцам лишения свободы, освобожденный 11августа 2009 года
по отбытии срока наказания,
-осужден по п. «в»ч.2ст.158 УК РФ УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав Биккинина А.Р. не менять постоянного места жительства без согласования с органом исполнения наказания, являться ежемесячно на регистрацию, своим поведением доказать исправление.
Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, выступление адвоката Тухватуллиной Г.Х., просившей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Биккинин А.Р. признан виновным в краже чужого имущества, причинив потерпевшей Ларионовой Л.К. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Преступление совершено 24 июля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Биккинина А.Р. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с согласием его с предъявленным ему обвинением.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённого, просит приговор отменить за мягкостью назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно применил Биккинину А.Р. ст.73 УК РФ. При этом указывают, что он ранее судим за умышленное преступление, и эта судимость у него не погашена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает приговор правильным.
Действиям Биккинина А.Р. дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.
Наказание осужденному Биккинину А.Р. назначено в соответствии со ст.ст.43,60,61 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.
Вывод суда о возможности исправления его в условиях не реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.
Согласно ст.383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.
Таких оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, Судебная коллегия
не находит.
2
. Что касается довода кассационного представления о прежней судимости осужденного, то он был признан виновным в совершении преступлений средней тяжести, назначенное ему наказание им отбыто полностью. Судимость у него не погашена, однако это обстоятельство не препятствует применению по настоящему делу в отношении Биккинина А.Р. ст.73 УК РФ.
Поэтому кассационное представление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :приговор Кировского районного суда гКазани от 26 августа 2010 года в отношении Биккинина А. Р. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: