Судья Огонев А.С. № 22 – 6348
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Губаева Ф.Г., Махмутовой Г.М.,
при секретаре Геффель О.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Ефремовой В.Н. и адвоката Шакирова Н.Ф. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 24 августа 2010 года, которым
Ефремова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженка <данные изъяты>
осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденной Ефремовой В.Н. и адвоката Шакирова Н.Ф., поддержавших жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ефремова В.Н. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая вину не признала.
В кассационных жалобах:
- осужденная Ефремова В.Н. просит отменить приговор за необоснованностью. При этом она указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел должным образом ее доводы о том, что признательные показания на стадии предварительного следствия она дала вынужденно – в результате применения к ней недозволенных методов ведения расследования, что по настоящему делу вначале была арестована Г., которая также давала признательные показания об убийстве ею потерпевшей И. Что касается первичных показаний ее четырехлетней дочери, уличающих ее, Ефремову В.Н., в совершении умышленного убийства, то к ним суду следовало относиться критически, поскольку допрос малолетнего свидетеля был произведен с нарушением норм уголовно-процессуального закона – без участия законного представителя, то есть ее родной сестры. Не принял суд во внимание и то обстоятельство, что при первой проверке ее показаний на месте происшествия она, Ефремова В.Н., неверно воспроизвела детали преступления;
- адвокат Шакиров Н.Ф.в защиту осужденной Ефремовой В.Н., приводя те же доводы, просит отменить приговор. Адвокат считает, что алиби подзащитной было подтверждено оглашенными показаниями свидетеля М. Однако показания последней не приведены в приговоре, хотя они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Закирова Р.Г. высказала свое согласие с приговором суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Утверждения в жалобах о непричастности Ефремовой В.Н. к преступлению высказаны вопреки материалам дела.
Вина осужденной в содеянном установлена имеющимися по делу доказательствами: ее признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия с участием адвокатов, в которых она полностью признавала свою вину и подробно рассказывала об обстоятельствах, при которых совершила преступление; показаниями свидетеля Х. – очевидицы происшествия; данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинской экспертизы; другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
Суд достаточно полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им соответствующую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Все доводы, выдвигавшиеся Ефремовой В.Н. в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе связанные с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор Ефремовой В.Н. на следствии, с ее алиби, с непричастностью ее к совершению убийства, с нарушением уголовно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.
В соответствии с фактическим обстоятельствами дела, установленными судом, действиям осужденной дана надлежащая юридическая оценка по части 1 статьи 105 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Малолетняя Х. как на следствии, так и в судебном заседании допрошена с соблюдением требований норм УПК РФ, с участием законного представителя, педагога и переводчика.
Судом было оглашено объяснение умершей С. Однако в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ объяснение не является доказательством. К тому же, как это усматривается из данного объяснения, С. поясняет о более поздних событиях, происшедших 25 ноября 2009 года.
Назначенное осужденной наказание соответствует тяжести содеянного, данным о ее личности, всем обстоятельствам дела и является справедливым. Суд учел должным образом ее явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику. Оснований для применения к ней более мягкого наказания не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 24 августа 2010 года в отношении Ефремовой В.Н. оставить без изменения, а ее и адвоката Шакирова Н.Ф. кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: