Судья Сылка Р.С. 22-6557
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е26 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Касимова Р.Г.,
судей Ибатуллова Р.К. и Фахриева М.М.,
при секретаре Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Махиянова Р.А. на приговор Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 02 сентября 2010 года, которым
Махиянов Р.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден к лишению свободы: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года по каждому из 4-х преступлений, по части 1 статьи 158 УК РФ на 1 год по каждому из двух преступлений, на основании части 2 статьи 69 УК РФ на 3 года и в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Махиянова Р.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба пользу: ФИО1. – 9000 рублей; ФИО2. – 36860 рублей; ФИО3 – 7600 рублей.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., выступление адвоката Давыдова Ш., поддержавшего кассационную жалобу о снижении срока наказания осужденному Махиянову Р.А., мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Махиянов Р.А. признан виновным в совершении следующих хищений чужого имущества.
Так, он в период времени с 23 часов 05 января 2010 года до 10 часов 35 минут 06 января 2010 года снял с автомашины <данные изъяты> стоявшей у <адрес>, запасное колесо и скрылся. В результате потерпевшему ФИО4. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
В период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 30 минут 06 января 2010 года Махиянов Р.А., находясь на парковочной площадке <адрес> тайно похитил с задней двери автомашины <данные изъяты>» запасное колесо с декоративным колпаком. В результате ФИО2. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 36860 рублей.
20 января 2010 года в период времени с 18 часов до 18 часов 40 минут Махиянов Р.А., находясь у <адрес>, открыл замок левой передней двери автомашины <данные изъяты> и незаконно проник в салон автомашины. Из автомашины он похитил имущество ФИО5., в том числе пластиковую карту «Россельхозбанка». После этого с банкомата, используя пластиковую карту, снял денежные средства ФИО5. в размере 10500 рублей. Действиями Махиянова Р.А. потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 18350 рублей.
20 февраля 2010 года в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут Махиянов Р.А., находясь у <адрес>, открыл замок левой передней двери автомашины <данные изъяты> и незаконно проник в салон автомашины. Из автомашины он похитил имущество ФИО6 на общую сумму 7500 рублей.
30 марта 2010 года в период времени с 12 часов до 23 часов Махиянов Р.А., находясь у <адрес>, из автомашины <данные изъяты>» похитил регистрационный номер автомашины, а также 4 колпака с колес. В результате потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.
26 апреля 2010 года в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут Махиянов Р.А., находясь на парковке ледового дворца «Татнефть Арена», расположенной по <адрес>, открыл водительскую дверь автомашины <данные изъяты> и незаконно проник в салон автомашины. Из автомашины он похитил сотовый телефон ФИО1., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
В судебном заседании Махиянов Р.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.
В кассационной жалобе осужденный Махиянов Р.А. просит изменить приговор суда, снизить ему срок наказания до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания с учетом требований части 2 статьи 69 и части 5 статьи 69 УК РФ мог назначить ему более мягкое наказание. Указывает, что он, находясь под арестом, написал явки с повинной, без которых указанные преступления могли остаться нераскрытыми. Считает, что суд не учел его явки с повинной при назначении окончательного наказания, назначив ему суровое наказание.
Заместитель прокурора Ново – Савиновского района г. Казани Сайфуллин М.Ш. в возражении на кассационную жалобу осужденного просит приговор суда в отношении Махиянова Р.А. оставить без изменения, считая назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Махиянова Р.А. законным и обоснованным подлежащим изменению.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Махиянова Р.А. квалифицированы:
-по эпизодам хищения имущества ФИО4., ФИО2 ФИО3 и ФИО1. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный материальный ущерб;
-по эпизодам хищения имущества ФИО5. и ФИО6 по части 1 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
Наказание Махиянову Р.А. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих его личность, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явок с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном.
Судом при назначении наказания Махиянову Р.А. также обоснованно признано и учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений.
Судом также не допущены нарушения уголовно-процессуального закона при назначении Махиянову Р.А. наказания с учетом требований части 2 и части 5 статьи 69 УК РФ.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Махиянова Р.А. о снижении ему срока наказания.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 02 сентября 2010 года в отношении Махиянова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Махиянова Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: