Судья Юнусов Х.Х. дело № 22-6515
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Гилметяновой М.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Мингазова Р.М. в защиту интересов осужденного Уланова А.В. и потерпевшей ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2010 года, которым
Уланов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый:
1) 31 января 2005 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
2) 14 апреля 2005 года Набережночелнинским городским судом РТ по статье 324, части 1 статьи 327 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
3) 18 июля 2006 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев; освободившийся 16 января 2009 года по отбытии срока; –
осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Уланов А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в г. Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вину в судебном заседании Уланов А.В. признал полностью.
Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В кассационных жалобах:
- адвокат Мингазов Р.М. в защиту осужденного Уланова А.В. считает назначенное наказание излишне суровым и просит его смягчить, применив статью 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, мнения потерпевшей, не имеющей претензий к осужденному, положительных характеристик, состояния здоровья матери осужденного;
- потерпевшая ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчив Уланову А.В. наказание до не связанного с лишением свободы по этим же основаниям.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Уланова А.В. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Его действия судом верно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении ему наказания суд учел смягчающие обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, в том числе указанные в кассационных жалобах: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики. Положения части 7 статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Также судом учтено наличие в действиях Уланова А.В. опасного рецидива преступлений.
С учетом смягчающих обстоятельств суд назначил осужденному наказание в минимальных пределах санкции статьи, по которой он осужден. Назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является.
Наличие у осужденного больной матери, о чем указано в жалобе адвоката, не является безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания, в том числе с применением статьи 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах кассационные жалобы адвоката Мингазова Р.М. в защиту осужденного и потерпевшей ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2010 года в отношении Уланова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Мингазова Р.М. в защиту осужденного и потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: