Судья С.В.Некрасов дело № 22-6688
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В.Романова,
судей Н.А.Губина, М.Г.Воробьева,
с участием помощника судьи Д.И.Гадыршина, ведущего протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Р.С.Курбанова и адвоката Р.Р.Шарипова на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2010 года, которым
ФИО17 Курбанов, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ на 3 года, по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 5 лет, по части 2 статьи 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, выступление адвоката Ю.Н.Никулиной, поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора А.М.Ахметшина, полагавшего приговор суда оставить без изменений, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.С.Курбанов признан виновным в покушении на пособничество ФИО18, проводившему проверочную закупку наркотических средств, в приобретении им наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе JWH-018 массой 0,30 грамм в особо крупном размере 13.04.2010 года примерно в 20-00 на <адрес>
Он же, Р.С.Курбанов, признан виновным в покушении на незаконный сбыт ФИО19, проводившему проверочную закупку наркотических средств, наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе JWH-018 массой 0,26 грамма в особо крупном размере 15.04.2010 года примерно в 16-10 возле <адрес>
Он же, Р.С.Курбанов, признан виновным в незаконном хранении при себе без цели сбыта в особо крупном размере наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе JWH-018 массой 0,19 грамма, до его задержания сотрудниками милиции 15.04.2010 года в г. Набережные Челны РТ.
Все преступления осужденным совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступлений Р.С.Курбанов признал частично.
В кассационных жалобах осужденный Р.С.Курбанов и адвокат Р.Р.Шарипов просят приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного по эпизоду от 15.04.2010 года на часть 3 статьи 30, часть 5 статьи 33, часть 2 статьи 228 УК РФ и назначить окончательное наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Указывают, что эпизоды от 13 и 15 апреля 2010 года совершенно индентичны друг другу и выводы суда о том, что по второму эпизоду Р.С.Курбанов покушался на незаконный сбыт ФИО20 наркотического средства, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Согласно показаниям осужденного, 15 апреля 2010 года он также оказывал помощь своему знакомому ФИО21 в приобретении им наркотических средств у лица по имени ФИО22. Его доводы подтверждаются распечаткой телефонных разговоров, из которой следует, что ФИО23 в указанное время ему первым звонил. При назначении наказания суд, приняв во внимание все смягчающие обстоятельства, в то же время назначил излишне строгое наказание.
Кроме того, осужденный Р.С.Курбанов ссылается на то, что не знал о том, что смесь, содержащая JWH-018, является наркотическим средством. Со стороны ФИО24 имело место провокация преступления, поскольку в отношении него до обращения в правоохранительные органы уже было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования необоснованно не было установлено лицо, у которого он приобретал наркотические средства. На пакетиках с наркотическим средством не имеется отпечатков его пальцев.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Р.Р.Шарипова государственный Ф.Х.Кадыров просит приговор суда оставить без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на кассационную жалобу адвоката, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Вина осужденного в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Доказанность вины осужденного и квалификация его действий по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ по эпизоду от 13.04.2010 года и по части 2 статьи 228 УК РФ в кассационных жалобах не оспариваются.
Осужденный Р.С.Курбанов в суде показал, что 13 и 15 апреля 2010 года он приобретал наркотическое средство для своего знакомого ФИО25, поскольку тот просил его об этом, предварительно созваниваясь с ним Наркотическое средство для ФИО26 он в обоих случаях приобретал у другого своего знакомого.
Согласно показаниям свидетеля ФИО27, он действительно дважды 13 и 15 апреля 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий созванивался с Р.С.Курбановым и за 600 рублей приобретал у него наркотическое средство. 13.04.2010 года после передачи денег осужденный спустился в подземный переход, вернувшись обратно, сказал, что ему привезли курительную смесь.
Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что ФИО29 дважды 13 и 15 апреля 2010 года принимал участие в проверочной закупки наркотических средств у Р.С.Курбанова, созванивался с ним и за 600 рублей приобретал
курительную смесь. 13.04.2010 года после встречи с ФИО30 Р.С.Курбанов подходил к подъехавшей автомашине ВАЗ-2109. Инициатором приобретения у осужденного наркотических средств выступал ФИО31.
Квалифицируя действия по эпизоду от 13.04.2010 года, суд исходил из обстоятельств дела, установленных показаниями осужденного Р.С.Курбанова, свидетелей ФИО32 и ФИО33, в связи с чем пришел к выводу о том, что осужденный действовал в интересах ФИО34, по его просьбе помогал ему купить наркотическое средство, тем самым оказывая пособничество в его незаконном приобретении.
Вместе с тем, показания осужденного Р.С.Курбанова, свидетелей ФИО35 и ФИО36 по эпизоду от 15.04.2010 года свидетельствуют о том, что указанное преступление было совершено также при аналогичных обстоятельствах.
Из показаний как Р.С.Курбанова, так и ФИО37 не следует, что после 13.04.2010 года между ними была достигнута договоренность на дальнейший незаконный сбыт осужденным наркотических средств ФИО38.
Согласно показаниям ФИО39, он сам дважды звонил Р.С.Курбанову и договаривался с ним о приобретении для него наркотических средств, что подтверждается распечаткой телефонных разговоров.
Из показаний ФИО40 и ФИО41 следует, что 13.04.2010 года осужденный действительно с кем-то встречался перед тем как передать наркотические средства ФИО50, что подтверждает показания осужденного о том, что наркотические средства для ФИО42 он приобретал у другого лица.
Показания свидетеля ФИО43 о том, что в отношении осужденного имелась информация, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, не подтверждается другими доказательствами по делу.
В ходе следствия не были опровергнуты доводы осужденного о том, что наркотические средства для ФИО44 он приобретал у другого лица.
Суд, опровергая доводы осужденного о том, что и по эпизоду от 15.04.2010 года он оказывал ФИО45 содействие в приобретении наркотических средств, не привел убедительных мотивов принятого решения.
Тот факт, что 13.04.2010 года Р.С.Курбанову ФИО47 были первоначально переданы деньги на приобретение наркотических средств, а 15.04.2010 года только после того как осужденный передал ФИО46 наркотическое средство, не влияет на квалификацию действий.
При таких обстоятельствах действия Р.С.Курбанова по эпизоду от 15.04.2010 года также подлежат переквалификации с части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 5 статьи 33, часть 2 статьи 228 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Вместе с тем учитывая, что преступления 13 и 15 апреля 2010 года были совершены при схожих обстоятельствах, самостоятельной юридической оценки эпизод от 15.04.2010 года не требует.
Действия Р.С.Курбанова по части 2 статьи 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Неполноты предварительного расследования и провокации преступления со стороны ФИО48, о чем указывается в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Утверждение Р.С.Курбанова о том, что он не знал о незаконности своих действий, в силу требований закона не освобождает его от уголовной ответственности.
При назначении наказания Судебная коллегия учитывает все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, установленные судом первой инстанции.
Оснований для применения правил статьи 73 УК РФ не имеется.
С учетом вносимых в приговор суда изменений местом отбывания наказания Р.С.Курбанову подлежит исправительная колония общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2010 года в отношении осужденного ФИО49 Курбанова изменить.
Переквалифицировать действия Р.С.Курбанова по эпизоду от
15.04.2010 года с части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 5 статьи 33, часть 2 статьи 228 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года.
Эпизоды от 13.04.2010 года и 15.04.2010 года квалифицировать как одно преступление по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ, по которым с учетом ранее назначенного наказания назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года.
Тот же приговор суда в части осуждения Р.С.Курбанова по части 2 статьи 228 УК РФ оставить без изменения.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ Р.С.Курбанову окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Р.Р.Шарипова- удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: