Судья Сабитов Ф.Р. дело № 22 – 6537КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Артемьевой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Шакирова М.Ш. на приговор Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 августа 2010года, которым
Шакиров М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
? осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 161 УК РФ на 2(два) года, на основании части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров на 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осуждённого, Шакирова М.Ш., его адвоката Фасхутдиновой Л.Ш., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шакиров М.Ш. признан виновным в совершении открытого хищения 29 июня 2010 года имущества ФИО10 в виде сотового телефона стоимостью 7690рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шакиров М.Ш. свою вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осуждённый Шакиров М.Ш. не согласен с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание, применив статьи 64, 73 УК РФ, указывая, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится практически слепой престарелый отец, сам страдает тяжёлым хроническим заболеванием. В дополнении к кассационной жалобе осуждённый просит переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 159 УК РФ, а также в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 398 УПК РФ отсрочить исполнение приговора. Также Шакиров М.Ш. просит приостановить в отношении него на период содержания под стражей все долговые и кредитные обязательства в связи с затруднительным финансовым положением.
В возражении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кировского района г.Казани Замалиев Э.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Шакирова М.Ш. в совершении грабежа подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: прежде всего, показаниями потерпевшей ФИО10, показавшей, что разговаривая по её телефону осуждённый резко побежал, она стала кричать и требовать возврата телефона, но Шакиров М.Ш. скрылся, не слышать её криков он не мог; показаниями свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником милиции, о том, что у задержанного Шакирова М.Ш. при себе обнаружен и изъят залоговый билет за сотовый телефон на имя ФИО8; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, о залоге сотового телефона (л.д.61,62,72,73). Кроме того из показаний самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования, усматривается, что он, забрал у потерпевшей телефон и пообещав через час его вернуть, уехал домой (л.д.25-27).
Также вина осужденного Шакирова М.Ш. в совершении открытого хищения имущества ФИО10 нашла подтверждение в заявлении потерпевшей о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности Шакирова М.Ш., открыто похитившего её телефон (л.д.2); протоколе осмотра места происшествия (л.д.3-6); товарном чеке, подтверждающим стоимость телефона и карты-памяти (л.д.12); протоколе личного досмотра, в соответствии с которым у осуждённого обнаружен и изъят залоговый билет на похищенное у потерпевшей имущество (л.д.19,200; протоколе выемки из ломбарда сотового телефона, залогового билета, доверенности, а также протоколе их осмотра (л.д.53-58); постановлении о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.59); протоколе очной ставки между осуждённым и потерпевшей, согласно которому ФИО10 полностью подтвердила ранее данные ею показания (л.д.75-77).
Вывод суда о совершении Шакировым М.Ш. инкриминируемого ему преступления основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.
Юридическая квалификация действий Шакирова М.Ш. по части 1 статьи 161 УК РФ является правильной.
Доводы осуждённого о переквалификации его действий на часть 1 статьи 159 УК РФ являются несостоятельными, поскольку, как следует из анализа вышеизложенных доказательств, умысел на хищение сотового телефона у Шакирова М.Ш. возник, когда он разговаривал по нему, его действия были открытыми, он осознавал, что за его действиями наблюдает потерпевшая ФИО10, которая требовала возврата телефона и он предвидел, что причиняет ущерб собственнику и желал его причинить, в связи с чем его действия охватываются составом грабежа.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о смягчении назначенного наказания либо его отсрочке подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осуждённому Шакирову М.Ш. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также совершения Шакировым М.Ш. преступления в период условного осуждения. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает и оснований для применения статей 64, 73 УК РФ не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 августа 2010года в отношении Шакирова М.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шакирова М.Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: