Судья Галимов М.М. Дело № 22-6405КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кошелева А.Е.,
судей Шашмаркина В.В. и Никифорова А.Н.,
при секретаре Сунгатуллиной А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Лаптова А.Ю. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 19 августа 2010 года, которым
Лаптов <данные изъяты><данные изъяты>,
- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., пояснения осужденного Лаптова А.Ю. и выступление адвоката Садриевой Ф.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаптов А.Ю. признан судом виновным в покушении на убийство ФИО1
Преступление совершено <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Лаптов А.Ю. себя виновным признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Лаптов А.Ю. просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания. В обоснование указывает, что умысла на совершение убийства у него не было. Согласно доводам кассационной жалобы до осуждения Лаптов А.Ю. работал, не был судим, на данный момент он серьезно болен. Как утверждает осужденный, в действительности он нанес потерпевшему только один удар по руке, случайно задев острогой лицо. На эксперта было оказано давление, и поэтому в результатах экспертизы было указано два удара. Кроме того, в заключении эксперта ошибочно указана локализация причиненных телесных повреждений. Лаптов А.Ю. осознал свою вину, раскаялся в содеянном.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Лаптова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1 (л.д. 42-44), оглашенным в судебном заседании, Лаптов А.Ю. после совместного распития спиртных напитков со ФИО2 и потерпевшим, потребовал, чтобы последние ушли из его квартиры. В определенный момент ФИО1 услышал крик ФИО2 и, обернувшись, увидел, что Лаптов А.Ю. замахнулся на него, ФИО1., каким-то предметом. Удар был направлен в голову, потерпевший машинально выставил левую руку, удар пришелся в предплечье. Лаптов А.Ю. вновь замахнулся этим же предметом в область головы. Предмет, которым осужденный наносил удар, попал в область левой щеки и застрял в ней. ФИО1 поняв, что это острога, стал ее удерживать, а Лаптов А.Ю. пытался вырвать ее.
Показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего суду об обстоятельствах произошедшего события.
Как видно из показаний свидетеля ФИО3., в день совершения преступления им было получено сообщение о ранении потерпевшего. На месте происшествия к ним подошел парень и сказал, что его другу причинили телесные повреждения. Лицо потерпевшего было в крови, из щеки торчал металлический предмет. Пройдя в квартиру, где было совершено преступление, ФИО3 увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения, на которого парни указали как на лицо, нанесшее удары потерпевшему. Квартира, а также одежда этого мужчины были испачканы кровью.
Вина Лаптова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также покзаниями свидетелей ФИО4. (л.д. 48-49) и ФИО5., судебно-медицинского эксперта ФИО6., протоколом осмотра места происшествия (л.д. 30-39), заключением эксперта №1171 (л.д. 120-121), согласно которому у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде ран левого предплечья и левой половины лица, - и иными доказательствами, собранными по делу.
Действия Лаптова А.Ю. судом правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, Лаптов А.Ю. наносил удары, направляя металлическую острогу остриями в жизненно важный орган – голову потерпевшего. Характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют о том, что умысел осужденного был направлен именно на лишение жизни ФИО1 Умысел на убийство Лаптовым А.Ю. не был реализован благодаря действиям свидетеля ФИО2., который обхватив Лаптова А.Ю. сзади за руки, не дал ему возможность нанесения новых ударов острогой потерпевшему ФИО1, сумел повалить осужденного на пол и дал ФИО1 возможность убежать из квартиры.
Довод кассационной жалобы о том, что Лаптов А.Ю. нанес лишь один удар, опровергается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2., а также заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта. Оснований предполагать, что на эксперта было оказано какое-либо давление, не усматривается.
Наказание Лаптову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, мнения потерпевшего о снисхождении, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и таких как частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Их совокупность суд признал исключительными и назначил Лаптову А.Ю. наказание с применением положений статьи 64 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нижнекамского городского суда РТ от 19 августа 2010 года в отношении Лаптова <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Лаптов А.Ю. содержится в <адрес>