Судья Шакуров Д.Б. №22-6694
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кошелева А.Е.,
судей Шашмаркина В.В. и Пузыреве Ю.П.,
при секретаре Мухаметшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Хасанова Т.Н. и адвоката Сулеймановой Л.Т., а также кассационное представление государственного обвинителя Валеева И.М. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 19 августа 2010 года, которым
Хасанов Т.Н., <данные изъяты>,
- осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснения осужденного Хасанова Т.Н. и адвоката Сулеймановой Л.Т., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хасанов Т.Н. признан виновным в покушении на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Хасанов Т.Н. виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Хасанов Т.Н. просит приговор суда отменить как несправедливый, поскольку его осудили за передачу ФИО не его вещества, а того, которое оперативные сотрудники заменили и передали ФИО., а последний это вещество выдал;
адвокат Сулейманова Л.Т. также просит приговор в отношении Хасанова Т.Н. отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного следствия. В обоснование приговора положены недопустимые и не относимые к делу доказательства. В основу обвинительного приговора положены показания свидетеля ФИО который имел веские причины для оговора Хасанова Т.Н. Кроме того, есть основания полагать, что вещество, переданное Хасановым Т.Н. ФИО, было заменено оперативными сотрудниками наркоконтроля другим. Последние, по мнению защиты, провоцировали Хасанова Т.Н. на пособничество в приобретении курительной смеси задолго до вынесения решения о проведении ОРМ, поэтому Хасанов Т.Н. подлежит оправданию. Назначенное Хасанову Т.Н. наказание несоразмерно содеянному им и пресечено на стадии покушения, где он выполнял лишь роль пособника. Ее подзащитный положительно характеризуется, нуждается в лечении от заболевания, имеет на иждивении отца-пенсионера, даже оговаривая себя, вину признал и раскаивается. Имелись все основания для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ. По мнению защиты, суд также нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты об осмотре вещественных доказательств, истребовании журнала регистрации, снимал вопросы, имеющие важное значение.
В кассационном представлении государственный обвинитель Валеев И.М. просит приговор в отношении Хасанова Т.Н. отменить в связи с неверной квалификацией его действий, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что факт покупки Хасановым Т.Н. у ФИО1 наркотического средства для ФИО в ходе предварительного следствия не установлен, ФИО1 в качестве свидетеля не допрошен. За совершенную сделку возмездного характера Хасанов Т.Н. получил 350 рублей, которые у него изъяты в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка».
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Хасанова Т.Н. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно:
последовательными показаниями свидетеля ФИО об обстоятельствах изобличения им и сотрудниками наркоконтроля Хасанова Т.Н., причастного к сбыту наркотических средств;
показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УФСКН РФ по РТ ФИО2 и ФИО3., производивших оперативно-розыскные мероприятия по заявлению ФИО изъявившего желание оказать содействие в изобличении занимающегося сбытом наркотиков Хасанова Т.Н. Согласно их показаниям, ФИО договорился с Хасановым Т.Н. о месте и времени встречи, о покупке у него наркотического средства. ФИО, в присутствии понятых, были выданы 350 рублей, составлены необходимые процессуальные документы. Встреча состоялась <адрес>. После состоявшейся контрольной закупки наркотического средства, ФИО в помещении УФСКН добровольно его выдал. Хасанов Т.Н. был задержан, и у него в присутствии понятых изъяты 350 рублей, переданных ему в качестве оплаты ФИО за наркотики. Хасанов Т.Н. вину признавал, указал данные лица, у которого он приобрел курительную смесь;
показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5., в присутствии которых в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте милиции у Хасанова Т.Н. были изъяты деньги купюрами по 100 и 50 рублей, о чем составлен протокол;
показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7., которые в качестве понятых участвовали при добровольной выдаче ФИО сотрудникам наркоконтроля бумажного свертка, запаянного в полимерный материал, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения, и сообщил, что приобрел его у Хасанова Т.Н.;
оперативными материалами о проведении проверочной закупки с участием ФИО (л.д.4-14), протоколом личного досмотра Хасанова Т.Н., в ходе которого были обнаружены и изъяты 350 рублей, использованные при проверочной закупке наркотического средства (л.д.18), справкой и заключением судебной экспертизы, согласно которым вещество, добровольно выданное ФИО, является наркотическим средством JWH–018, общая масса которого составляет 0,32 грамма (л.д.16, 62-65), протоколом осмотра вещественных доказательств: денег и наркотического средства (67-68), - и другими исследованными в суде доказательствами.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Вывод суда о виновности Хасанова Т.Н. в содеянном является обоснованным и убедительно мотивирован в приговоре.
Доводы адвоката об оговоре Хасанова Т.Н. ФИО., о положении судом в основу приговора недопустимых доказательств, о допущенных нарушениях при производстве оперативно-розыскных мероприятий, что, по мнению защиты, было провокацией в отношении Хасанова Т.Н., неубедительны и полностью опровергаются приведенной совокупностью доказательств. Все доводы, выдвигавшиеся адвокатом в защиту Хасанова Т.Н., которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Действия Хасанова Т.Н., как покушение на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, судом квалифицированы правильно, поскольку доказательств наличия у него умысла на непосредственно сбыт наркотических средств стороной обвинения суду представлено не было. Поэтому кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.
При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих наказание Хасанова Т.Н. обстоятельств: признание вины, раскаивание в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы, совершение преступления впервые, его заболевание, наличие на иждивении отца-пенсионера, нуждающегося в уходе, активное участие в общественной жизни города.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При наличии возможности признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания Хасанову Т.Н. положений статьи 64 УК РФ, суд оснований к этому не усмотрел.
Судебная коллегия признает эти обстоятельства исключительными и считает возможным применить к Хасанову Т.Н. положения статьи 64 УК РФ и снизить назначенное судом наказание.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 19 августа 2010 года в отношении Хасанова Т.Н. изменить. Применить статью 64 УК РФ и снизить назначенное ему судом наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Хасанова Т.Н. и адвоката Сулеймановой Л.Т. удовлетворить частично, кассационное представление государственного обвинителя Валеева И.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Хасанов Т.Н. содержится в <адрес>