КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 2 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Гумирова М.М.,
при секретаре Петровой А.Р.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационные жалобы адвоката Старостина С.Н., представителя потерпевшего Нуждина А.Н., потерпевших ФИО15., осужденного Исмагилова Р.Г. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2010 года, которым
Исмагилов Рамиль Галимзянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, не работающий, не судимый,
осужден по части 5 статьи 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнения: прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвоката Закировой Г.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного, судебная коллегия
установила:
Исмагилов Р.Г. признан судом виновным в том, что 2 июля 2010 года управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ выехал с второстепенной дороги на главную, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, после чего последняя автомашина столкнулась с транспортным средством марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО5 и ФИО6 получили телесные повреждения, от которых они скончались, а пассажир ФИО7 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено на 296 километре автодороги Казань-Оренбург при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
адвокат Старостин С.Н. просит изменить приговор и смягчить назначенное судом наказание. В обоснование жалобы указано, что Исмагилов Р.Г. вину признал, и дело было рассмотрено в особом порядке;
представитель потерпевшего Нуждин А.Н. просит приговор в части отказа рассмотрения исковых требований отменить. В обоснование жалобы указано, что наказание назначено с учетом смягчающих по делу обстоятельств. Факт гибели родителей и дочери, подтверждает нравственные страдания потерпевших;
потерпевшие ФИО7 и ФИО10 просят приговор суда отменить и материалы направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что суд не разъяснил последствия принятие решения в особом порядке;
осужденный Исмагилов Р.Г. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указано, что он в результате дорожно-транспортного происшествия сам получил телесные повреждения. Суд при определении меры наказания не учел в полной мере, что дело было рассмотрено в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, приговор суда законным и обоснованным.
По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Исмагилова Р.Г. правильно квалифицированы по части 5 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Как видно из материалов дела, порядок, условия и последствия вынесения судебного решения в особом порядке разъяснялись участникам процесса, в том числе потерпевшим ФИО7 и ФИО10, и доводы их жалобы о нарушении судом уголовно-процессуального закона следует признать несостоятельными.
В соответствии с частью 4 статьи 42 УПК РФ иск потерпевшего о возмещении причиненного ему морального вреда и размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Из текста исковых заявлений следует, что Исмагиловым Р.Г. причинён материальный и моральный вред, но в подтверждения материального вреда ничего не приложено. Поэтому суд обоснованно оставил исковые требования без удовлетворения, для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Исмагиловым Р.Г. деяния, наступившие последствия, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены приговора суда по доводам, указанным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2010 года в отношении Исмагилова Рамиля Галимзяновича оставить без изменения, жалобы потерпевших, представителя потерпевшего, осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: