Судья Сурков А.Г. дело № 22–6739КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Касимова Р.Г.,
судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Артемьевой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от02 ноября 2010года кассационную жалобу осуждённого Чуклова Э.В. на приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от27 августа 2010года, которым
Чуклов Э.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
? осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ на 4(четыре) года, по части 3 статьи 30, пункту «б» части2 статьи 228.1 УКРФ на 5(пять) лет без штрафа, на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений на 5(пять) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения адвоката Шушиной Е.В. в интересах осуждённого Чуклова Э.В., мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Чуклов Э.В. признан виновным в том, что он 05 июля 2010года в г.Тетюши Республики Татарстан покушался на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>. Также Чуклов Э.В. осужден за покушение на незаконный сбыт 06 июля 2010 года в г.Тетюши Республики Татарстан наркотического средства в крупном размере <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Чуклов Э.В. свою вину в предъявленном обвинении признал.
В кассационной жалобе осуждённый Чуклов Э.В. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, снизив срок назначенного наказания, поскольку суд, указав в судебном решении о его полном признании вины и раскаянии в содеянном, не учёл данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. В дополнении к кассационной жалобе осуждённый просит переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 30, часть 5 статьи 33, часть 2 статьи 228 УКРФ, поскольку в ходе предварительного следствия на него оказано физическое и психическое давление со стороны сотрудников милиции; в показаниях свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО9 имеются существенные противоречия.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Тетюшского района Республики Татарстан Хазова Т.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, поскольку Чуклову Э.В. наказание назначено соразмерно содеянному, с учётом личности, посредственной характеристики, признания вины, а также наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Чуклова Э.В. в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства, в том числе и в крупном размере, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Так, из показаний свидетеля ФИО12 видно, что в ходе контрольных закупок 05 июля 2010 года он предал осуждённому 500рублей, а тот отдал ему свёрток с героином, 06 июля 2010 года за 6500рублей – героин весом около 4 граммов.
Показания свидетеля ФИО12 согласуются и с признательными показаниями Чуклова Э.В., данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; свидетелей ФИО9 и ФИО10, участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий 05 и 06 июля 2010 года и видевших, в том числе, как у осуждённого обнаружены и изъяты помеченные в их присутствии денежные средства; свидетелей ФИО16, ФИО7, ФИО11, являющихся сотрудниками Тетюшского ОВД, проводивших проверочные закупки и показавших, что под их контролем ФИО12 покупал у Чуклова Э.В. героин, после задержания изъятые пакетики с соблюдением всех процессуальных требований направлены на экспертизу; свидетеля ФИО22, оглашённых в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, присутствовавшего при разговоре Чуклова Э.В. с ФИО12 о наркотиках (л.д.82-84).
Согласно протоколам о добровольной выдаче ФИО12 выдал наркотическое средство, приобретённое у осуждённого 05 и 06 июля 2010 года (л.д.13, 40).
Из справок и заключений экспертов следует, что приобретённое ФИО12 у осуждённого 05 июля 2010 года наркотическое средство является наркотическим средством – смесью, содержащей героин весом 0,29 грамма, а также 06 июля 2010 года является наркотическим средством - смесью, содержащей героин весом 1,50 грамма (л.д.22,42,11-113).
Также вина осуждённого нашла своё подтверждение в протоколах личного досмотра ФИО12 и пометки денежных купюр (л.д.7); протоколе личного досмотра Чуклова Э.В., в ходе которого у осуждённого в кармане обнаружены деньги в сумме 6500рублей (л.д.14).
Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Чуклова Э.В..
Таким образом, вывод суда о виновности Чуклова Э.В. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Юридическая квалификация действий осуждённого по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, по части 3 статьи 30, пункту «б» части2 статьи 228.1 УКРФ УК РФ является правильной.
Доводы о переквалификации действий Чуклова Э.В., как пособника в приобретении наркотических средств в интересах приобретателя, суд первой инстанции, правомерно признал несостоятельными, поскольку из оценки представленных доказательств усматривается, что осуждённый действовал с умыслом на сбыт наркотического средства, что подтверждается, прежде всего, его собственными показаниями, а также свидетеля ФИО12, договорившегося о покупке наркотиков именно с Чукловым Э.В., а также фактом обнаружения денежных средств у осуждённого.
Что касается доводов о том, что осуждённый себя оговорил в результате применения недозволенных методов, то с ними согласиться нельзя, поскольку в ходе предварительного следствия после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ, с участием адвоката, а также в судебном заседании Чуклов Э.В. показывал, что именно он покушался на незаконный сбыт наркотического средства; данные им признательные показания согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью доказательств.
Оснований для смягчения назначенного наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, считая, что суд в полной мере учёл все обстоятельства по делу: характер и степень общественной опасности содеянного, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, личность виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, и при этом обоснованно признал исправление Чуклова Э.В. возможным лишь в условиях изоляции от общества. По мнению судебной коллегии, Чуклову Э.В. назначено справедливое наказание.
Доводы осуждённого, связанные с отказами в вызове свидетелей; в запросе в сотовую компанию для выдачи детализации входящих звонков; по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, так как суд первой, инстанции исследовав и оценив в ходе судебного следствия представленные доказательства, счёл их достаточными для осуждения Чуклова Э.В. в инкриминируемых ему преступлениях.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от27 августа 2010года в отношении Чуклова Э.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Чуклова Э.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: