Судья Фазилов Ф.К. дело № 22-6853
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Махмутовой Г.М.,
судей Набиуллина А.Г., Валеева Ф.Р.,
при секретаре Явишевой Э.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рудых В.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2010 года, которым
Рудых В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый:
1) 29 мая 2002 года Александровским районным судом Оренбургской области по пунктам «а, б, в, г» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
2) 16 января 2003 года Александровским районным судом Оренбургской области по пунктам «б, в, д» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев; освободившийся 6 мая 2006 года по отбытии срока; –
осужден по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного Рудых В.Н. и адвоката Гайфуллиной А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Рудых В.Н. признан виновным и осужден за кражу сотового телефона из одежды потерпевшей ФИО1 с находящимися на счету сим-карты денежными средствами – всего на общую сумму <данные изъяты> рублей с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено в период времени ДД.ММ.ГГГГ в г. Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вину в судебном заседании Рудых В.Н. признал полностью.
Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Рудых В.Н. просит приговор суда отменить, считая его незаконным. Указывает, что сумма ущерба не соответствует действительности, является завышенной, определена лишь со слов потерпевшей, не была проведена оценочная экспертиза телефона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Рудых В.Н. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Его действия судом верно квалифицированы по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении ему наказания суд учел смягчающие обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле: признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, его положительную характеристику. Положения части 7 статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Также судом учтено наличие в действиях Рудых В.Н. рецидива преступлений.
Жалоба осужденного в части оспаривания стоимости похищенного телефона не может быть рассмотрена в кассационном порядке в силу положений статьи 317 УПК РФ.
При таких данных оснований для изменения или отмены приговора по указанным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2010 года в отношении Рудых В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: