Судья С.Р. Кашапов дело № 22-6454
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,
при секретаре Д.Р. Валеевой,
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационные жалобу осуждённого С.В. Стельмаха и представление Бавлинского городского прокурора А.Б. Камашева на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2010 года, которым
Стельмах С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостой, судимый
1. <данные изъяты>;
2. <данные изъяты>;
3. <данные изъяты>;
4. 17 июня 2010 года по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,-
осуждён к лишению свободы по части 1 статьи 162 УК РФ на 3 года, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Б.) на 1 год, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества А.) на 1 год, части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод покушения на кражу имущества В.) на 8 месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 17 июня 2010 года, окончательно на 4 года в исправительной колонии общего режима.
В счёт возмещения материального ущерба постановлено взыскать с С.В. Сте-льмаха в пользу Ш. 4110 рублей.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснение осуждённого С.В. Сте-льмаха, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора А.В. Сухова, полагавшего приговор изменить по основания, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С.В. Стельмах признан виновным в разбое, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; кражах из автомашин Б. и А. автомагнитол стоимостью 7500 и 3606 рублей соответственно, и покушении на кражу из автомашины В. автомагнитолы стоимостью 4000 рублей, совершённых с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Преступления совершены 4 марта 2010 года в г. Бавлы Республики Татарстан
при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый С.В. Стельмах вину признал полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый С.В. Сте-льмах просит с применением статьи 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание, указывая, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, характеризуется положительно, на иждивении имеет беременную жену. Кроме того, осуждённый отмечает, что суд, вопреки его ходатайству об особом порядке судебного разбирательства, рассмотрел уголовное дело в общем порядке.
В кассационном представлении ставится вопрос об исключении из вводной части приговора указания суда на погашенную в установленном законом порядке судимость С.В. Стельмаха по приговору от 2 февраля 2006 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина С.В. Стельмаха в содеянном в кассационных жалобе и представлении не оспаривается и установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Действия С.В. Стельмаха квалифицированы судом правильно.
Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность, которые указаны в кассационной жалобе осуждённого, и смягчению, о чём С.В. Стельмах просит в кассационной жалобе, не подлежит.
Между тем, указав во вводной части приговора судимость С.В. Стельмаха по приговору от 2 февраля 2006 года, суд не принял во внимание, что указанным приговором С.В. Стельмах осуждён за преступления, которые отнесены к категории небольшой и средней тяжести, и совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Из мест лишения свободы освободился 24 апреля 2006 года. Преступления по настоящему делу совершил 4 марта 2010 года. Поэтому в соответствии с пунктом «а» статьи 95 УК РФ судимость по указанному приговору погашена, в связи с чем в приго-вор следует внести соответствующее изменение.
Довод кассационной жалобы осуждённого о незаконном рассмотрении судом уголовного дела в общем порядке нельзя признать состоятельным.
Согласно части 4 статьи 314 УПК РФ, если государственный обвинитель возражает против заявленного обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
Как видно из протокола судебного заседания, прокурор возражал против заявленного С.В. Стельмахом ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с необходимостью выяснения вопроса о значительности причинённого потерпевшим ущерба, а потому суд обоснованно прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел уголовное дело в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2010 года в отношении Стельмаха Сергея Вадимовича изменить, исключить из вводной части указание суда на судимость С.В. Стельмаха по приговору от 2 февраля 2006 года.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого С.В. Стельмах – без удовлетворения, кассационное представление Бавлинского городского прокурора А.Б. Камашева удовлетворить.
Председательствующий
Судьи