Судья Р.М. Тагиров дело № 22-6198
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,
при секретаре Д.Р. Валеевой,
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу осуждённого А.В. Демитриева на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2010 года, которым
Демитриев А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
и житель <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатый, судимый:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- 25 мая 2010 года по пункту «а» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год,-
осуждён по статье 319 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 20 % заработка в доход государства, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём полного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору от 25 мая 2010 года, окончательно к лишению свободы на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснение защитника К.В. Габелева, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора А.В. Сухова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.В. Демитриев признан виновным в публичном оскорблении нецензурными словами сотрудника милиции Н., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды, совершённом ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осуждённый А.В. Демитриев вину не признал.
В кассационной жалобе осуждённый А.В. Демитриев ставит вопрос об отмене приговора с прекращением уголовного дела, указывая, что он Н. не оскорблял, последний оговорил его в преступлении из личной неприязни; следователь незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о просмотре записи каме-ры наружного наблюдения для установления обстоятельств дела.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Р.Г. Закирова, считая, что вина А.В. Демитриева в преступлении доказана, его действия квалифицированы судом правильно, наказание ему назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина А.В. Демитриева в преступлении доказана показаниями потерпевшего Н. и свидетеля Ш. об обстоятельствах, при которых в ходе задержания А.В. Демитриев, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и оскорблявший прохожих, в присутствии посторонних лиц стал выражаться в адрес Н. нецензурной бранью, размахивать руками и хватать за форменную одежду.
Показания потерпевшего Н. и свидетеля Ш. о фактических обстоятельствах дела являются последовательными и подтверждаются пояснениями незаинтересованных в исходе дела свидетелей С. и Г., которые, проходя мимо, наблюдали, как находившийся в состоянии алкогольного опьянения А.В. Демитриев выражался в адрес прохожих, а затем и подошедшего милиционера в форменной одежде нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
При таких данных, доводы кассационной жалобы осуждённого А.В. Демитриева о том, что он Н. не оскорблял, последний оговорил его в преступлении из личной неприязни, являются неубедительными.
Таким образом, исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности А.В. Демитриева в преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и в дополнительной проверке, на что осуждённый А.В. Демитриев обращает своё внимание в кассационной жалобе, указывая на необходимость просмотра записи камеры наружного наблюдения для установления обстоятельств дела, не нуждаются.
Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела.
Оснований для отмены приговора, о чём осуждённый А.В. Демитриев просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2010 года в отношении Демитриева Александра Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого А.В. Демитриева – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи