Судья Н.Г. Залялиева дело № 22-6559
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 22 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,
при секретаре Д.Р. Валеевой,
рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Ф.Х. Хуснутдинова на приговор Московского районного суда г. Казани от 26 августа 2010 года, которым
Хуснутдинов Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, разведённый, несудимый, -
осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения осуждённого Ф.Х. Хуснутдинова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшей М. и мнение прокурора Ю.В. Маданова, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ф.Х. Хуснутдинов признан виновным в убийстве Х., совершён-ном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лесопосадке, расположенной между улицами <данные изъяты> г. Казани, на почве личных не-приязненных отношений при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Ф.Х. Хуснутдинов вину не признал.
В кассационной жалобе (основной, дополнительной) осуждённый Ф.Х. Хуснутдинов ставит вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что убийство Х. не совершал, при производстве предварительного следствия оговорил себя в преступлении, вывод суда о его виновности основан на предположениях; суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая М., полагая, что вина Ф.Х. Хуснутдинова доказана, его действия квалифицированы судом правильно, наказание ему назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Ф.Х. Хуснутдинова в преступлении установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
С доводами кассационной жалобы осуждённого Ф.Х. Хуснутдинова о том, что убийство Х. он не совершал, при производстве предварительного следствия оговорил себя в преступлении, вывод суда о его виновности основан на предположениях, согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, на стадии досудебного производства Ф.Х. Хуснутдинов в присутствии защитника, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, давал подробные показания об обстоятельствах убийства Х.. Его показания проверены с выходом на место происшествия и по месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступлений согласуются с другими доказательствами.
Так, в ходе предварительного следствия осуждённый Ф.Х. Хуснутдинов показывал, что в лесопосадке он встретился с Х., она стала ругаться с ним, в ответ он ударил её два раза кулаком в лицо и живот. Когда Х. отвернулась, он арматурой, которую подобрал в пос. Левченко с целью припугнуть потерпевшую, нанёс ей несколько ударов по голове. От ударов потерпевшая упала лицом вниз на лежащее перед ней дерево. После этого он ушёл, арматуру выкинул недалеко от места преступления.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп Х. с признаками насильственной смерти был обнаружен в лесопосадке ДД.ММ.ГГГГ. При этом труп лежал лицом вниз на поваленном дереве.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Х. имелись телесные повреждения в виде оскольчатых переломов свода черепа (правой теменной и затылочной костей, чешуи правой височной кости), перелома верхнего края левой глазницы с переходом на чешую лобной кости и левую теменную кость. В момент причинения телесных повреждений Х. могла быть обращена затылочной, правой височной областью и лицом к травмирующему предмету.
При повторном осмотре места происшествия, произведённом с участием осуждённого ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято орудие преступления – арматура, которая по внешним данным совпадает с пояснениями Ф.Х. Хуснутдинова относительно предмета, с применением которого он совершил преступление.
Заключением экспертизы установлено, что на передней части шапки потерпевшей Х., изъятой с места происшествия, обнаружен полосовидный след – наложение вещества серо-бурого цвета, который образовался в результате контакта с узким продолговатым предметом, вероятно, покрытым ржавчиной.
Как видно из протокола судебного заседания, на вопрос защитника Ф.Х. Хус-нутдинов пояснил, что сотрудники милиции на него давления не оказывали.
Допрошенные в качестве свидетелей И., А. и Ш. пояснили, что Ф.Х. Хуснутдинов добровольно признался в убийстве Х., дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления и подтвердил их с выходом на место преступления, где указал место, куда выбросил орудие преступления – арматуру, которая в ходе повторного осмотра места происшествия была обнаружена и изъята.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Ф.Х. Хуснутдинова в преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку.
Оснований для отмены приговора, о чём осуждённый Ф.Х. Хуснутдинов про-сит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, и снижению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Московского районного суда г. Казани от 26 августа 2010 года в отношении Хуснутдинова Фарида Хуснутдиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ф.Х. Хуснутдинова – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи