Судья Р.Г. Гаязов дело № 22 - 6234
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Казань 8 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе:
председательствующего Р.Г. Касимова,
судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,
при секретаре Д.Р. Валеевой,
рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2010 года кассационную жалобу защитника Н.И. Ковшикова на приговор Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2010 года, которым
Губайдуллин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель с. <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, женатый, судимости не имеющий, -
осуждён по части 1 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное М.А. Губайдуллину наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год и возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.
В счёт компенсации морального вреда постановлено взыскать с М.А. Губайдуллина в пользу Ф. 25000 рублей.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснение осуждённого М.А. Губайдуллина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Б.Ф. Шамышева, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.А. Губайдуллин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки УАЗ-31512, на 84 километре автодороги Алексеевск-Высокий Колок нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, выехал с второстепенной на главную дорогу и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21144 под управлением С., в результате чего пассажиру автомашины ВАЗ-21144 Ф. был причинён тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании осуждённый М.А. Губайдуллин вину не признал.
В кассационной жалобе (основной, дополнительной) защитник Н.И. Ковшиков ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С., который перед поворотом дороги не сбавил скорость, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной М.А. Губайдуллина; принимая решение о компенсации морального вреда, суд не определил, какие физические и нравственные страдания причинены потерпевшему.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель С.М. Перфильев, полагая, что вина М.А. Губайдуллина в преступлении доказана, его действия квалифицированы судом правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина М.А. Губайдуллина в содеянном установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Так, в судебном заседании осуждённый М.А. Губайдуллин не отрицал, что выехал с второстепенной на главную дорогу и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21144.
Из показаний потерпевшего Ф. следует, что он находился на пассажирском сиденье автомобиля под управлением С., последний ехал по главной дороге, увидел автомашину М.А. Губайдуллина, выезжавшую с второстепенной на главную дорогу, и с целью избежать столкновения выехал на встречную полосу движения, где и произошло дорожно-транспорт-ное происшествие.
Свидетель С. пояснил, что М.А. Губайдуллин на автомашине УАЗ при выезде с второстепенной дороги на перекресток остановился, затем вновь начал движение; он (С.), двигаясь по главной дороге, вынужден был выехать на встречную полосу движения, но избежать столкновения автомашин ему не удалось. М.А. Губайдуллин не завершил поворот налево.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Ф. причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Заключением автотехнической экспертизы установлено, что в сложившейся ситуации водитель М.А. Губайдуллин должен был руководствоваться требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения.
При таких данных, доводы кассационной жалобы защитника Н.И. Ковшикова о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С., который перед поворотом дороги не сбавил скорость, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной М.А. Губайдуллина, нельзя признать убедительными.
Таким образом, исследовав совокупность собранных по делу доказатель-ств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности М.А. Губайдуллина в преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку.
Основной наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела.
Между тем, помимо лишения свободы, назначив М.А. Губайдуллину наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами условным, суд не принял во внимание требования статьи 73 УК РФ, согласно которым условное наказание не применяется к наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами. Поэтому указание суда о лишении М.А. Губайдуллина права управлять транспортными средствами на 1 год подлежит исключению из приговора.
Размер компенсации морального вреда суд установил, исходя из перенесённых потерпевшим Ф. страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2010 года в отношении Губайдуллина Марата Аухатовича изменить, исключить из резолютивной части указание суда о лишении М.А. Губайдуллина права управлять транспортными средствами на 1 год.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Н.И. Ковшикова – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи