Судья Р.Г. Шакиров дело № 22-6757К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,
при секретаре Д.Р. Валеевой,
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационную жалобу защитника Р.М. Набиева на постановление Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балтасинского района Республики Татарстан от 30 июля 2010 года в отношении
Сулейманова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, студента <данные изъяты>, холостого, несудимого, осуждённого по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 6 месяцев и возложением обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в УИИ, -
оставлен без изменения.
По делу осуждён также Н., приговор в отношении которого не обжалован в кассационном порядке.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснение осуждённого Р.Ф. Сулейманова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора С.С. Якунина, полагавшего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р.Ф. Сулейманов признан виновным в умышленном причинении И. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённом ДД.ММ.ГГГГ возле МОУ «Балтасинская СОШ» из хулиганских побуждений при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Р.Ф. Сулейманов вину не признал.
В кассационной жалобе защитник Р.М. Набиев ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений с прекращением производства по делу в отношении Р.Ф. Сулейманова за отсутствием в его действиях состава преступления, указывая, что вина его подзащитного в избиении И. не до-казана, показания последнего противоречивы, очная ставка между И. и Р.Ф. Сулеймановым проведена без предварительного опознания, свидете-ли М. и Р. подтвердили алиби Р.Ф. Сулейманова о том, что во время совершения преступления он находился у них в машине.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ф.Г. Шарифуллин, полагая, что вина Р.Ф. Сулейманова доказана, его действия квалифицированы судом правильно, наказание ему назначено с учётом требований закона, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Вина Р.Ф. Сулейманова в преступлении доказана собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего И. видно, что в ответ на замечание, сделанное им Н. по поводу того, что последний подставил Э. подножку, Р.Ф. Сулейманов нанёс ему, И., несколько ударов кулаками по голове и телу.
Потерпевший Э. пояснил, что И. был избит за то, что заступился за него, когда Н. подставил ему подножку.
Свидетели З. и В., которые в тот вечер находились вместе с Р.Ф. Сулеймановым, подтвердили достоверность показаний потерпевшего И..
Свидетели Б., Д., Х. и А. пояснили, что на месте происшествия в момент избиения потерпевших находился также и Р.Ф. Сулейманов.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что И. причинён легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Показания потерпевшего И. и свидетелей З., В., достоверность которых защитник Р.М. Набиев оспаривает в кассационной жалобе, в деталях согласуются между собой и подтверждаются другими изложенными выше доказательствами, а потому оснований не доверять им не имеется.
Показания свидетелей М. и Р., которые подт-вердили алиби Р.Ф. Сулейманова, пояснив, что во время совершения преступления он находился у них в машине, суд проверил в судебном заседании и по основаниям, указанным в постановлении суда апелляционной инстанции, обоснованно отверг.
Так, свидетели М. и Р. пояснили, что Р.Ф. Сулейманов позвонил им и попросил отвезти его домой в 23 часа, тогда как по делу установлено, что преступление было совершено в 22 часа 45 минут указанного выше дня.
При таких данных довод кассационной жалобы защитника Р.М. Набиева о том, что вина его подзащитного в избиении И. не доказана, является неубедительным.
Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Р.Ф. Сулейманова в преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку.
Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, о чём защитник Р.М. Набиев просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2010 года в отношении Сулейманова Рузаля Фаязовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Р.М. Набиев – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи