Судья: Н.М. Харрасов Дело №22-6770
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Н.Г. Сафиуллиной,
судей Ю.П. Пузырева, А.Н. Никифорова,
при секретаре А.В. Мухаметшине,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Р.А. Гурбанова на постановление Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Р.А. Гурбанова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «в,г» УК РФ, отказано и на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2010 года, которым
Гурбанов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый: №
-осужден по статье 158 части 2 пунктам «в,г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного Р.А. Гурбанова, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Э.К. Спиридоновой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.А. Гурбанов признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся при потерпевшем. Данное преступление совершено им 07 августа 2010 года в г. Азнакаево РТ при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Р.А. Гурбанова за примирением сторон, поскольку похищенный телефон ему возвращен, осужденный перед ним извинился и претензий к нему он не имеет.
В судебном заседании Р.А. Гурбанов вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Р.А. Гурбанов не соглашается с приговором суда в виду суровости назначенного наказания. Указывает, что он вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, имеет на иждивении беременную гражданскую жену и ее малолетнего ребенка. С учетом данных обстоятельств, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе осужденный Р.А. Гурбанов просит отменить постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что он вернул потерпевшему телефон и перед ним извинился.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор и постановление суда законными и обоснованными.
Выводы суда о виновности Р.А. Гурбанова соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.
Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия Р.А. Гурбанова по статье 158 части 2 пунктам «в,г» УК РФ.
Наказание Р.А. Гурбанову назначено в соответствии с общественной опасностью совершенного преступления, с учетом данных о личности и влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех конкретных обстоятельств по делу, в том числе и тех обстоятельств, смягчающих наказание, на которые делается ссылка в его кассационной жалобе.
При назначении наказания судом правильно учтено наличие в действиях Р.А. Гурбанова рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что данное преступление осужденный совершил в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.
Таким образом, оснований полагать, что назначенное наказание является несправедливым вследствие его суровости, судебная коллегия не находит.
Кроме того, суд, отказывая потерпевшему ФИО10 в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении Р.А. Гурбанова за примирением сторон, руководствовался требованиями статьи 76 УК РФ, положения которой распространяются лишь на лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Р.А. Гурбанов имеет не снятые и не погашенные судимости и указанное преступление совершил в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Р.А. Гурбанова об отмене постановления суда судебная коллегия находит несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2010 года в отношении Гурбанова ФИО11 и постановление Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Р.А. Гурбанова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «в,г» УК РФ, отказано, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: