Судья Бариев Р.Г. Дело № 22-6960КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кошелева А.Е.,
судей Шашмаркина В.В. и Пузырева Ю.П.,
при секретаре Сунгатуллиной А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Хуртина Е.А. на приговор Верхнеуслонского районного суда РТ от 8 сентября 2010 года, которым
Хуртин Е.А., <данные изъяты>
- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., пояснения осужденного Хуртина Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Э.К., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хуртин Е.А. признан судом виновным в убийстве ФИО
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Хуртин Е.А. себя виновным признал.
В кассационной жалобе осужденный Хуртин Е.А. просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания. В обоснование указывает, что преступление было им совершено в состоянии необходимой обороны. Как указывает осужденный в своей кассационной жалобе, ФИО пришел к нему домой уже со следами побоев. Согласно утверждению осужденного смерть потерпевшего наступила до того, как Хуртин Е.А. перерезал ему горло. Свидетель ФИО1 имеет неприязненное отношение к Хуртину Е.А. и страдает частичной потерей памяти. В заключении эксперта № 515 от ДД.ММ.ГГГГ не указано, чья кровь обнаружена на ковре: только кровь ФИО, или также и кровь Хуртина Е.А. Осужденный в своей кассационной жалобе ссылается на наличие положительной характеристики, явки с повинной,
содержание на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи следствию. Кроме того, в момент совершения преступления Хуртин Е.А. не был судим, был трудоустроен, также он страдает заболеванием ВИЧ.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Верхнеуслонского района Гарифуллин Р.Р. просит приговор суда в отношении Хуртина Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Хуртина Е.А. в инкриминируемом ему деянии основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Действия Хуртина Е.А. судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что Хуртин Е.А. совершил преступление, находясь в состоянии необходимой обороны опровергается материалами дела. Как видно из совокупности собранных по делу доказательств, умысел осужденного был направлен именно на лишение потерпевшего жизни. Оснований предполагать, что от ФИО могла исходить какая-либо опасность для Хуртина Е.А., не имеется.
Так, согласно материалам дела, осужденный в ходе драки с ФИО стал наносить последнему многочисленные удары деревянной скалкой по голове, от которых потерпевший потерял сознание. Затем Хуртин Е.А. взял веревку-шнурок и, заведя руки ФИО за спину, связал их, то есть последний уже не мог представлять никакой угрозы.
О том, что Хуртин Е.А. действовал осознанно, и его умысел был направлен именно на причинение смерти потерпевшему, свидетельствуют его дальнейшие действия, а именно: он при помощи ножа, предназначенного для разделывания мяса, перерезал ФИО горло и спустил кровь, надавив коленями на грудную клетку потерпевшего.
Показания свидетеля ФИО1 последовательны и согласуются с иными материалами дела, в том числе и с показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании. Не доверять им не имеется оснований.
Наказание Хуртину Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, отсутствии судимости на момент совершения преступления.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верхнеуслонского районного суда РТ от 8 сентября 2010 года в отношении Хуртина Е.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Хуртин Е.А. содержится в <адрес>