Судья Кочемасов А.Н. №22-7048
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кошелева А.Е.,
судей Шашмаркина В.В. и Пузырева Ю.П.,
при секретаре Сунгатуллиной А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Владимирова Е.А. на приговор Кировского районного суда г.Казани от 10 сентября 2010 года, которым
Владимиров Е.А., <данные изъяты>,
- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года. На основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 6 декабря 2007 года и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснения осужденного Владимирова Е.А. и адвоката Румянцева Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Э.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Владимиров Е.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Владимиров Е.А. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Владимиров Е.А. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, поскольку его осудили, основываясь только на показаниях сотрудников наркоконтроля, которые без его разрешения ворвались в его квартиру и избили, а также свидетеля ФИО, оказывающего содействие сотрудникам наркоконтроля. За 4 часа до этого по просьбе ФИО он за свои деньги приобрел героин. Вместе с ФИО его употребил. Последний отдал ему 500 рублей за использованный героин и, взяв его остатки, ушел. После этого полученные им у ФИО деньги изъяли сотрудники наркоконтроля. Считает себя человеком употребляющим наркотики, но не лицом, его сбывающим. В данном случае он оказывал посреднические услуги. Считает, что в отношении него были допущены нарушения при производстве оперативно-розыскных мероприятий, которые явились подстрекательством к совершению преступления.
В письменных возражениях государственный обвинитель Мингалимова М.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Владимирова Е.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Владимирова Е.А. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно:
последовательными показаниями свидетеля ФИО об обстоятельствах изобличения им и сотрудниками наркоконтроля Владимирова Е.А., причастного к сбыту наркотических средств;
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля сотрудника УФСКН РФ по РТ ФИО1, производившего оперативно-розыскные мероприятия по заявлению ФИО., изъявившего желание оказать содействие в изобличении занимающегося сбытом наркотиков Владимирова Е.А. Согласно этим показаниям, ФИО договорился с Владимировым Е.А. о месте и времени встречи, о покупке у него наркотического средства. ФИО, в присутствии понятых, были выданы для покупки заранее помеченные денежные купюры в сумме 500 рублей, составлены необходимые процессуальные документы. Встреча состоялась по месту жительства Владимирова Е.А. После состоявшейся контрольной закупки наркотического средства ФИО в присутствии понятых добровольно его выдал. Владимиров Е.А. при задержании оказал активное сопротивление и пытался убежать. Его квартира была осмотрена, и у него в присутствии понятых изъяты помеченные 500 рублей, переданные ему в качестве оплаты ФИО за наркотики, а также различные предметы со следами употребления наркотических средств. Владимиров Е.А. пояснил, что эти деньги он получил от ФИО в качестве возмещения долга;
показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 в присутствии которых в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ ФИО были переданы для производства контрольной закупки наркотиков помеченные 500 рублей, которые затем были изъяты в квартире Владимирова Е.А. из кармана его «олимпийки»;
оперативными материалами о проведении проверочной закупки с участием ФИО (т.1 л.д.5,12,13-15,16-18, 23-25); заключением судебной экспертизы, согласно которым вещество, добровольно выданное ФИО является наркотическим средством – героин общей массой 0,097 грамма (т.1 л.д.44-47); протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1 л.д.57-59, 60), - и другими исследованными в суде доказательствами.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Вывод суда о виновности Владимирова Е.А. в содеянном является обоснованным и мотивирован в приговоре.
Доводы Владимирова Е.А., о положении судом в основу приговора только показаний сотрудников наркоконтроля и ФИО., о допущенных нарушениях при производстве оперативно-розыскных мероприятий, что, по его мнению, было подстрекательством в его отношении, неосновательны и полностью опровергаются приведенной совокупностью доказательств.
Утверждение Владимирова Е.А. о избиении его сотрудниками наркоконтроля, которое приводится в кассационной жалобе, является необоснованным, поскольку Владимиров Е.А. при задержании оказал указанным сотрудникам активное сопротивление и пытался убежать. Действия последних, производивших задержание Владимирова Е.А. с поличным, за совершенное преступление, в данной ситуации были правомерными.
Пояснения осужденного в жалобе о том, что он не являлся сбытчиком наркотиков, а 500 рублей от ФИО получил в качестве долга, опровергаются показаниями последнего как на следствии, так и в суде. Из показаний ФИО не доверять которым нет оснований, следует, что он ранее за деньги неоднократно приобретал у Владимирова Е.А. героин, никакого денежного долга перед ним не имел.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Действия Владимирова Е.А. судом квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств: наличия на иждивении малолетнего ребенка, серьезного заболевания осужденного, и отягчающего – наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Казани от 10 сентября 2010 года в отношении Владимирова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Владимирова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Владимиров Е.А. содержится в <адрес>