Судья Салихов Р.Ф. Дело № 22-7043КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кошелева А.Е.,
судей Шашмаркина В.В. и Пузырева Ю.П.,
при секретаре Сунгатуллиной А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Лапшина Д.А. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 20 сентября 2010 года, которым
Лапшин Д.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 декабря 2009 года отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск удовлетворен, и с Лапшина Д.А. постановлено взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступление осужденного Лапшина Д.А. и его адвоката Жажневой Н.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Э.К., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лапшин Д.А. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В судебном заседании Лапшин Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился и просил о постановлении приговора в особом порядке.
Суд удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Лапшин Д.А. просит приговор изменить. В обоснование указывает, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Согласно доводам кассационной жалобы суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего, просившего не наказывать Лапшина Д.А. строго. Как указывает осужденный в своей кассационной жалобе, имелись основания для применения в отношении него статьи 61, 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно.
Действия Лапшина Д.А. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики с места жительства.
Утверждение осужденного Лапшина Д.А. о наличии на его иждивении малолетнего ребенка, не убедительно, поскольку каких-либо сведений об этом в материалах уголовного дела нет. В ходе предварительного следствия Лапшин Д.А. при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что проживает со своей гражданской женой ФИО2, однако о том, что у него находится на иждивении ребенок ни в ходе следствия, ни судебного разбирательства, не заявлял. О наличии ребенка Лапшин Д.А. голословно указал только в своей кассационной жалобе. При указанных обстоятельствах у суда не было оснований признать смягчающим наказанием обстоятельством наличие на иждивении у осужденного ребенка. Также нет убедительных доказательств тому, что Лапшин Д.А. возместил причиненный ущерб. В уголовном деле имеется ксерокопия заявления ФИО3 о том, что «ущерб мне возмещен, в настоящее время находится у следователя. Строгость наказания на усмотрение суда». Указанный документ не может свидетельствовать, что причиненный Лапшиным Д.А. материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен, в связи с чем у суда веских оснований для признания данного обстоятельства смягчающим не имелось.
Также суд правомерно не усмотрел оснований для применения при назначении осужденному наказания статьи 64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нижнекамского городского суда РТ от 20 сентября 2010 года в отношении Лапшина Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Лапшин Д.А. содержится в <данные изъяты>