Судья Л.Г. Галимова Дело № 22 – 6420КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.В. Романова,
судей И.А. Якупова, Г.И. Крупиной,
с участием помощника судьи М.А. Огоневой, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Вахитовского района г.Казани Л.И. Амирова на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 19 августа 2010 года, которым
Э.И. Садретдинов, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимый к лишению свободы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев без штрафа, по части 2 статьи 162 УК РФ на 5 лет без штрафа, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 6 лет в исправительной колонии строго режима;
А.М. Абрамов, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судимый:
1) 18 ноября 2008 года по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 2 статьи 325, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев без штрафа, по части 1 статьи 175 УК РФ на 1 год, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 3 года, на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, на 4 года в исправительной колонии общего режима.
В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 ноября 2008 года отменено.
Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, выслушав объяснения осужденных Э.И. Садретдинова, А.М. Абрамова и их адвокатов С.В. Симонова и Л.Г. Галяутдиновой, просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора И.А. Мухамедзянова, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор суда отменить, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Э.И. Садретдинов признан виновным в том, что в период с 23 часов 45 минут 2 февраля 2010 года до 00 часов 15 минут 3 февраля 2010 года в автомашине <данные изъяты> совершил открытое хищение имущества ФИО 1, который управлял автомашиной, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а А.М. Абрамов в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытом преступным путем.
Они же осуждены за то, что примерно в тоже время у здания автовокзала, <данные изъяты> сели в автомашину <данные изъяты>, под управлением ФИО 2 и в пути следования совершили открытое хищение имущества потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании Э.И. Садретдинов вину по эпизоду покушения на грабеж признал, однако заявил, что с А.М. Абрамовым о совершении преступления не договаривался, а по эпизоду разбоя признал частично, заявив, что преступление он совершал один, без участия А.М. Абрамова. При этом ножа у него не было, ножом он не угрожал, сказав потерпевшему «отдай деньги по-хорошему».
А.М. Абрамов по эпизоду покушения на грабеж вину признал, однако заявил, что предварительного сговора на совершение преступления у него с Э.И. Садретдиновым не было, а по эпизоду разбоя не признал, заявив, что никакого участия в этом преступлении он не принимал, о совершении преступления с Э.И. Садретдиновым не договаривался.
В кассационном представлении и.о. прокурора Вахитовского района г.Казани Л.И. Амиров, не оспаривая обоснованность осуждения А.М. Абрамова и Э.И. Садретдинова по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, просит приговор в отношении А.М. Абрамова и Э.И. Садретдинова отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия А.М. Абрамова с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 175 УК РФ, а из осуждения Э.И. Садретдинова по части 2 статьи 162 УК РФ исключил квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и назначил им чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести совершенных преступлений. Считает, что вина А.М. Абрамова и Э.И. Садретдинова в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, доказана, а также, что суд дал действиям А.М. Абрамова и Э.И. Садретдинова неправильную юридическую оценку.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор в отношении А.М. Абрамова и Э.И. Садретдинова по эпизоду с ФИО 2, и по эпизоду с ФИО 1 в отношении Э.И. Садретдинова является правильным, а в отношении А.М. Абрамова по эпизоду с ФИО 1 подлежит отмене по следующим основаниям.
Вина Э.И. Садретдинова по двум эпизодам, а А.М. Абрамова по эпизоду с ФИО 2 полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Действия А.М. Абрамова по эпизоду с ФИО 2 и Э.И. Садретдинова по двум эпизодам квалифицированы правильно.
Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно исключил из обвинения Э.И. Садретдинова по части 2 статьи 162 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и о том, что А.М. Абрамов, как и Э.И. Садретдинов, совершил разбойное нападение на ФИО 1, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ, в судебном заседании исследовались, суд дал им надлежащую оценку, придя к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих версию обвинения о совершении Э.И. Садретдиновым разбоя в группе лиц, по предварительному сговору с А.М. Абрамовым, действия которого должны быть квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ, не представлено, оснований подвергать сомнениям эту оценку у Судебной коллегии не имеется.
Единичные показания ФИО 1 на предварительном следствии, на которые делается ссылка в представлении, выводы суда не опровергают.
Вместе с тем, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела по эпизоду с ФИО 1, в отношении действий А.М. Абрамова дал им неверную оценку, квалифицировав их по части 1 статьи 175 УК РФ.
По смыслу статьи 175 УК РФ, ответственность по данной норме наступает в том случае, когда виновный приобретает или сбывает имущество, заведомо добытое преступным путем у кого-либо.
Из материалов дела видно, и это признано судом установленным, что Э.И. Садретдинов совершил разбойное нападение на ФИО 1, которое признается оконченным с момента совершения нападения, а А.М. Абрамов самостоятельно, открыто завладел деньгами потерпевшего.
При таких обстоятельствах, как правильно указано в кассационном представлении, вывод суда о том, что действия А.М. Абрамова в отношении ФИО 1 должны квалифицироваться по части 1 статьи 175 УК РФ противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В связи с неверной квалификацией действий А.М. Абрамова по указанному эпизоду, следует согласиться с доводами представления прокурора о мягкости наказания, назначенного А.М. Абрамову по эпизоду с ФИО 1.
Кроме того, во вводной части приговора, при перечислении судимостей А.М. Абрамова неверно указано о том, что А.М. Абрамов осужден по приговору 18 ноября 2008 года по части 2 статьи 329 УК РФ, тогда как из копии приговора видно, что он осужден по части 2 статьи 325 УК РФ.
Наказание Э.И. Садретдинову в целом, а А.М. Абрамову по эпизоду с ФИО 2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личностях и всех обстоятельств по делу.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные недостатки, проверить доводы кассационного представления о неверной оценки содеянного А.М. Абрамовым по эпизоду с потерпевшим ФИО 1 и в зависимости от полученных данных принять основанное на законе решение, назначив справедливое наказание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 19 августа 2010 года в отношении А.М. Абрамова по части 1 статьи 175 УК РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.
Тот же приговор в отношении Э.И. Садретдинова и А.М. Абрамова, в части его осуждения по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, оставить без изменения.
Исключить из приговора суда указание о назначении наказания А.М. Абрамову по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.
На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, А.М. Абрамову определить наказание виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев.
Во вводной части приговора уточнить, что А.М. Абрамов осужден приговором от 18 ноября 2008 года по части 2 статьи 325 УК РФ, а не по части 2 статьи 329 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Вахитовского района г.Казани Л.И. Амирова – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи