Судья Шакуров Д.Б. Дело № 22 – 6690
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Губаева Ф.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Сычеве И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шаймуратова Р.Р. и адвоката Лопаревой Н.П. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 25 августа 2010 года, которым
Шаймуратов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Шаймуратова Р.Р. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шаймуратов Р.Р. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Наб. Челны РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шаймуратов Р.Р. вину не признал.
В кассационных жалобах:
- осужденный Шаймуратов Р.Р. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. При этом он указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Признательные показания на стадии предварительного следствия он дал вынужденно – в результате применения к нему незаконных методов ведения расследования. Суд не учел должным образом его доводы о невиновности и необоснованно постановил обвинительный приговор;
- адвокат Лопырева Н.В. в защиту осужденного Шаймуратова Р.Р., приводя те же доводы, ставит вопрос об отмене приговора и прекращения дела производством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Утверждения осужденного и адвоката о непричастности Шаймуратова Р.р. к преступлению высказаны вопреки материалам дела.
Вина осужденного в содеянном установлена имеющимися по делу доказательствами: его признанием на следствии, в том числе протоколом явки с повинной, признательными показаниями, данными с участием адвокатов, в которых он полностью признавал свою вину и подробно рассказывал об обстоятельствах, при которых совершил преступление; показаниями потерпевшей Г. и свидетеля Р. – приобретателя похищенного имущества, на которую Шаймуратов Р.Р. сам указал работникам милиции; протоколом изъятия у Р. двух золотых колец; протоколом опознания потерпевшей Г. своих колец среди других представленных ей; другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
Суд достаточно полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Все доводы, выдвигавшиеся Шаймуратовым Р.Р. в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе связанные с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор Шаймуратова Р.Р. на следствии, с непричастностью его к совершению преступления, с нарушениями уголовно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Назначенное Шаймуратову Р.р. наказание соответствует содеянному, данным о его личности и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к нему более мягкого наказания не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 25 августа 2010 года в отношении Шаймуратова Равиля Рафиловича оставить без изменения, а его и адвоката Лопаревой Н.П. кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: