Судья Галимов М.М. дело № 22-6668
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 29 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Губаева Ф.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Сычеве И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанченко С.В. и кассационное представление старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Рожина Ю.М. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 31 августа 2010 года, которым
Степанченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, .
.
. 23.04.2010 г. по части 1 статьи 112 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто;
-осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 апреля 2010 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режим.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Степанченко С.В. и адвоката Шушиной Е.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Габдрахманова И.З., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Степанченко С.В. признан виновным в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнекамске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Степанченко С.В., не соглашаясь с приговором, просит о смягчении наказания. При этом он указывает, что суд не учел в полной мере его раскаяние в содеянном, возмещение им ущерба и определил ему чрезмерно суровое наказание. Не принял суд во внимание и мнение потерпевшего Тазенкова Р.А., просившего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, осужденный без приведения конкретных доводов просит о переквалификации его действий на часть 1 статьи 159 УК РФ.
Государственный обвинитель Рожин Ю.М. в кассационном представлении, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, внести в его вводную часть указание о непогашенной судимости по приговору от 08.12.2000 года и исключить указание на судимость Степанченко С.В. от 23.04.2010 года, указав вместо неё судимость по приговору суда от 21.05.2010 года, поскольку приговор от 23.04. 2010 года был отменен апелляционной инстанцией.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.
Наказание Степанченко С.В. назначено с учетом требований закона, при этом приняты во внимание характер содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, учитывались судом при назначении наказания. Оснований как для его смягчения, так и для переквалификации действий осужденного не имеется.
Степанченко С.В. ранее судим, поэтому правила статьи 76 УК РФ к нему не могут быть применены.
Вместе с тем суд безосновательно не указал в вводной части судимость Степначенко С.В. по приговору от 8.12.200 г. по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, так как данная его судимость не погашена в установленном законом порядке. Поэтому приговор должен быть изменен.
Что касается доводов представления о необходимости указания в вводной части приговора на судимость по приговору суда от 21.05.2010 г. вместо приговора от 23.04.2010 г., так как последний приговор был отменен судом апелляционной инстанции, то с ними согласиться нельзя. Как видно из копии приговора от 21.05.2010 г., судом апелляционной инстанции в приговор мирового судьи от 23.04.2010 г. был изменен, при этом изменения были внесены в его вводную часть, существо и содержание самого приговора не были затронуты. Поэтому в этой части представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Нижнекамского городского суда РТ от 31 августа 2010 года в отношении Степанченко Сергея Васильевича изменить, внести в его вводную часть указание на судимость по приговору от 8.12.2000 г. по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Степанченко С.В. – без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя Рожина Ю.М. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: