совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба



Судья Кашапов С.Р. дело 22-6357

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 15 октября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,

с участием секретаря Петровой А.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Губаева Р.Р. на приговор Бавлинского городского суда РТ от 3 сентября 2010 года, которым

Сиразетдинов Т.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Сиразетдинова Т.С. в пользу ФИО1. <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., мнение прокурора Зариповой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиразетдинов Т.С. признан судом виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО1 на <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено в период с 29 мая по 2 июня 2010 года в д. Уба Бавлинского района РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сиразетдинов Т.С. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Губаев Р.Р. просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Сиразетдинова Т.С. по предыдущему приговору суда, так как она погашена.

-2-

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом доказанность вины и квалификация преступления в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как видно из материалов уголовного дела (л.д. 124) Сиразетдинов Т.С. был осужден 31 августа 2004 года по части 3 статьи 30, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести, и освобожден 31 марта 2006 года по отбытию срока наказания.

Таким образом, судимость Сиразетдинова Т.С. по предыдущему приговору суда на момент совершения преступления в период с 29 мая по 2 июня 2010 года по предыдущему приговору суда погашена, и указание суда на данную судимость подлежит исключению.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия в его действиях опасного рецидива преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно назначил осужденному наказание связанное с лишением свободы, и судебная коллегия не находит, в том числе с учетом изменения приговора суда, оснований для снижения ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2010 года в отношении Сиразетдинова Т.С. изменить: исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Сиразетдинова Т.С. от 31 августа 2004 года.

Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий

Судьи