Судья Цветкова Н.В. Дело № 22-6531КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 22 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Малафеевой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2010 года кассационное представление старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Блюхерова В.С. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 14 сентября 2010 года, которым
МАСЮК Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
- осужден к лишению свободы по части 1 статьи 159 УК РФ на 6 месяцев, по части 2 статьи 159 УК РФ на 1 год к лишению свободы без ограничения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, Масюку Е.И. назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ наказание Масюку Е.И. в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложена обязанность на Масюка Е.И. не менять место жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда периодически – 1 раз в месяц – являться для регистрации.
Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., мнение прокурора Маданова Ю.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Масюк Е.И. признан виновным в мошенничестве совершённом в отношении ООО <данные изъяты>, с причинением материального ущерба на сумму 16104 рубля и хищении путём обмана у несовершеннолетнего Н. сотового телефона «Сони Эриксон К-550i» стоимостью 6000 рублей, принадлежащего несовершеннолетнему М., с причинением значительного ущерба законному представителю несовершеннолетнего М
Преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ в г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Масюк Е.И. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 и частью 2 статьи 159 УК РФ виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении помощник прокурора Приволжского района г. Казани Блюхеров В.С., не оспаривая квалификацию преступлений, совершённых Масюком Е.И. и размер назначенного ему наказания, просит приговор изменить, исключить из приговора по обоим эпизодам совершения мошенничества квалифицирующий признак «злоупотребление доверием». Кроме того, просит указать в резолютивной части приговора, что Масюк Е.И. должен являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее 1 раза в месяц.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Наказание осужденному Масюку Е.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и всех смягчающих обстоятельств.
Оснований для снижения срока наказания Масюку Е.И., судебная коллегия не усматривает, полагая, что суд не допустил нарушений требований статьи 62 УК РФ и части 7статьи 316 УПК РФ. При этом суд в полной мере учел все обстоятельства по делу, в том числе признание Масюком Е.И. своей вины, а также и данные его личности.
Обоснованно суд применил в отношении осужденного и ограничения, предусмотренные законом при условном осуждении. Доводы кассационного представления в этой части являются не обоснованными.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части квалификации содеянного, а именно из приговора подлежит исключению осуждение Масюка Е.И. по обоим эпизодам обвинения совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, так как злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, а данное обстоятельство судом установлено не было.
Суд сам установил в ходе судебного следствия и в приговоре обоснованно указал, что Масюк Е.И. совершил мошеннические действия путем обмана потерпевших. Однако при квалификации действий осужденного излишне указал в приговоре еще и о совершении мошенничества путем злоупотребления доверием, механически переписав в приговор диспозицию статьи 159 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 14 сентября 2010 года в отношении Масюка Е.И. изменить, исключить из приговора по обоим эпизодам обвинения осуждение Масюка Е.И. за совершение мошенничества путем злоупотребления доверием.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Блюхерова В.С. – удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: