Судья Л.Р.Маликова дело № 22-7201
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В.Романова,
судей Н.А.Губина, М.Г.Воробьева,
с участием помощника судьи М.А.Огоневой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А.Н.Сафиуллина и кассационное представление заместителя прокурора В.К.Рамазановой на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года, которым
ФИО19 Сафиуллин, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден к лишению свободы: по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 2 года 4 месяца, по части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года.
В силу статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, выступление адвоката Н.Б.Жажневой, просившей удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора И.З.Габдрахманова, поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Н.Сафиуллин признан виновным в открытом хищении денежных средств ФИО20 на общую сумму 1 500 рублей, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, 05.04.2010 года примерно в 13-00 часов около <адрес>, а также в открытом хищении сотового телефона «Nokia 6300» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащего ФИО21, 05.04.2010 года примерно в 13-30 часов около <адрес>
Все преступления осужденным совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступления по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ А.Н.Сафиуллин не признал, по части 1 статьи 161 УК РФ признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный А.Н.Сафиуллин просит приговор суда пересмотреть, смягчить наказание и изменить ему режим его отбывания.
Указывает, что никакого насилия к потерпевшему ФИО22 он не применял, только взял его за плечо. С ФИО23 он хотел получить денежную компенсацию. Сотовый телефон у ФИО24 не похищал, взял его, чтобы только позвонить. Суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив, так как он только один раз был судим за тяжкие преступления. При назначении наказания не было учтено наличие у него малолетнего ребенка и положительные характеристики.
В кассационном представлении заместитель прокурора В.К.Рамазанова просит приговор суда изменить.
Указывает, что суд необоснованно признал наличие в действиях осужденного особо опасный рецидив и в связи с этим местом отбывания наказания назначил ему исправительную колонию особого режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Вина А.Н.Сафиуллина в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая оценка.
Из показаний потерпевшего ФИО25 в суде и в ходе очной ставки с осужденным во время предварительного расследования следует, что А.Н.Сафиуллин подошел к нему, сдавил ему пальцами правое плечо, потребовал деньги на спиртное, при этом высказывая угрозы. Он испугался угроз и насилия со стороны А.Н.Сафиуллина, в связи с чем был вынужден передать ему 1500 рублей.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО26, со слов ФИО39 и своей дочери ФИО27 она знает, что А.Н.Сафиуллин отобрал 1500 рублей у ФИО28 и сотовый телефон у ФИО29.
Судебно-медицинская экспертиза установила наличие у ФИО30 телесных повреждений в виде ссадин в области правого плечевого сустава и правого предплечья, не причинивших вреда здоровью.
Потерпевшая ФИО31 сразу же после происшедшего обратилась в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения у ее дочери сотового телефона.
Свидетель ФИО32 показал, что при задержании А.Н.Сафиуллина у него изъяли сотовый телефон ФИО33.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины осужденного в открытом хищении имущества потерпевших ФИО34 и ФИО35 и опровергает доводы его кассационной жалобы о непричастности к совершению данных преступлений.
Действия А.Н.Сафиуллина суд правильно квалифицировал по эпизоду с потерпевшим ФИО36 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, по эпизоду с потерпевшей ФИО37 по части 1 статьи 161 УК РФ.
При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе осужденного.
С учетом характера совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, всех данных о личности А.Н.Сафиуллина, имеющего судимости, совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения от
наказания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Из вводной части приговора суда усматривается, что 06.02.2006 года и 20.04.2006 года А.Н.Сафиуллин был судим за совершение тяжких преступлений.
Поскольку наказание по приговору суда от 20.04.2006 года назначалось по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, в силу требований закона следует считать, что А.Н.Сафиуллин был один раз судим за совершение тяжких преступлений и в его действиях на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ имеется опасный, а не особо опасный рецидив преступлений, как указал суд.
Вносимые в приговор суда изменения не влияют на назначенное наказание, однако местом его отбывания подлежит исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года в отношении осужденного ФИО38 Сафиуллина изменить.
Считать, что в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений вместо особо опасного, как указано в приговоре суда.
Определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного А.Н.Сафиуллина – удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора В.К.Рамазановой – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: